推 bigpolaris:我還是認為要發折價券而不是消費券.............. 11/20 00:34
推 bigpolaris:折價券才有刺激消費的用處阿 也才會增加消費...... 11/20 00:37
→ sleepa:消費券"對於許多中下階層的人將會是非常大的幫助"?? 11/20 00:54
→ sleepa:幫助中下階層的方法很多，但不覺得消費券能有多大幫助... 11/20 00:54
沒錯！
不過我覺得『面額』跟『發放的額度』，
還有『發放的頻率』，
都會影響這次的乘數效果。
-------------------------
一.發放的額度：
這就不用說了，很直觀。
發越多當然越有效果，
只是相對的舉債也要舉得多。
想想，如果這個政策真的這麼好，
為什麼不發放3萬6，而是3千6？
因為，舉債跟消費之間會產生抵換關係，
這就是所謂的邊際效用遞減問題。
----------------------------
二.發放的面額：
個人認為，如果是我來發，我會發4,800元。
面額100元，但是每個星期發一次。
(假設一個月有四週，１２個月總共有48週)
為什麼把面額弄小？
這關係到消費心理的問題。
舉一個極端的例子，
如果現在發的消費券是100萬元，
也許有些人甚至會考慮去買小套房來租學生也說不定；
或者去買一台車子來開；
或者去買一台電腦..
然而，房子也好，車子電腦也罷，
高單價的東西往上游追，
也許救了大企業，但是小老百姓還是沒有賺到錢。
像是麵包店，飲料店，小吃店，
或者是簡餐店，咖啡館等..
所以，把面額弄小，
就會在消費心理上把錢花在小的消費上，
就可以直接挹注到一般老百姓身上。
而不是透過大企業賺小錢，
然後多聘一兩個員工來刺激景氣。
--------------------------
三.發放頻率：
承上，每周發一次，會比起一次發掉，
更有預期心理。
假設所有人都拿這3,600元去麵包店買麵包，
這會出現的問題就是：麵包將會在一個月內供不應求，
如此將造成有錢買不到，或者麵包變貴。
因此不如一周發一次小額的金錢，
讓市場慢慢消化這850億元，
這樣就可以讓商家期待，
每個月都有一批消費者手上有100元可以花，
那麼他們就會更樂意往上游採購原料，
建立出乘數效果。
試想，人的心態是這樣的，
如果這3,600元一個月內就花完了，
你是生意人，就不會期待消費者還有下一個3,600元，
自然也就不會在一個月後聘人，或者買原料。
但如果讓小商家期待，
未來的12個月當中，
營業額會穩定在某個水準，
那大概就會比較有想聘人的念頭。
如果政府在此刻，
也把這些小商家納入聘雇員工就補助的對象，
那就更可以刺激正向循環產生。
推 bigpolaris:消費券3600只會有3600的消費阿............. 11/20 00:55
→ bigpolaris:如果規定50％使用折價券 那也就是7200的商品打五折 11/20 00:55
→ bigpolaris:這樣製造出來的消費比發3600消費券還要多哩 11/20 00:56
b大這個主意不錯。
推 yanggh:那直接拿3600現金+3600消費券還不是一樣 11/20 00:56
如果依照b大所說的那個方式，
跟你說的這個絕對不一樣。
直接拿3600現金+3600消費券 -->你有選擇單獨用3,600元消費券的權利
3,600的折價券是「必須」搭配3,600現金才能用
-----------------
如果可以選擇單獨使用3,600元的消費券，
那麼全部的850億元有可能就是花850億元，
不多不少。
但如果是850億元的折價券，
就一定要搭配850億元的現金，
這樣可以創造1,700億元的消費。
完全不同！
=========================
--
剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.123.38
推 nightwise:引發出s大以及後續者的好文分享了….^__^ 11/20 08:28
→ siriue:大家都希望過好日子阿～～^___^ 11/20 11:27
推 juanmao:push 11/20 20:51