小故事(2)

[siriue (BMW大5系列)]

然而，在提出這樣的想法時，
小股東們有意見了。

有人質疑，如果成長率不如預期，
那會怎樣？

--------------------------

某種程度來說，這分成兩派，
第一派的人認為，
由於投資的乘數效果無法發揮，
將導致成長率無法達到0.64%。

如果是這樣，
那麼營業額所成長的數值就會下降，
一旦下降，就會影響公司的回收期間。

更重要的是，
這將造成資金使用效率的疑慮，
也就是機會成本的問題。

----------------------

第二派的人認為，
乘數效果將發揮的淋漓盡致，
所以成長率將不只是0.64%，
甚至還會有3%~6%的乘數演出。

關於這樣的論點，筆者以為，
如果投資850億元，
可以換一年3,900億元～7,800億元的營業額成長，
大概就表示存在著非常沒有效率的市場。

但是台灣的內需市場能被850億元，
開發出3,900~7,800億元的市場？

這可能性應該是微乎其微。

=========================================================================

總結來說，舉債投資好不好？

如果報酬率遠高於資金成本，
理論上是好的。

只是財務上會告訴我們，
還要記得考慮到通貨膨漲的問題，
以及資金使用效率的機會成本問題。

當然，有人也會質疑筆者這樣的比喻，
認為政府是舉債來消費，
而不是舉債來投資。

然而，站在GDP的角度來看，
增額的消費跟投資，都會提高GDP，
所以政府的觀點會視為相同。

簡單說，只要可以增加GDP，
不管是政府支出也好，
還是制定政策讓民間投資暢旺，
目的都是為了經濟成長，
同時也是為了政府稅收。

==============================

不過這樣自然也衍生出另一個問題：

　如果這個「產出增加的效果」只維持一期，
　算不算是成功的策略？

依據總體經濟學的理論，在其他情況不變之下，
政策只做一次，對GDP的影響就是，
一開始會先增加，但是又慢慢的退回原來的原點。

這也就是某些學者擔心的：「乘數效果無效」

-------------------

如果無效會怎樣？
那就只是刺激到一年的GDP而已，
第二年之後就沒了。

假設乘數效果會逐年遞減，
以上述的案例來解釋：

　如果台灣股份有限公司舉債850億元來投資，
　第一年賺到91億元(108億元利潤，扣除17億元的利息)，
　第二年之後無法維持乘數效果，可能遞減成為50億元；
　第三年變成20億元，第四年...

可能在第五年的時候，
該乘數效果就完全失效了。

五年度如果稅金總共回收200億元，
但是債務卻還有650億元，該怎麼辦？

而如果類似這樣的債務一多，
甚至是真的提高到50%的舉債上限，
台灣股份有限公司的股票會不會有長空的格局？

回到真實世界來看，債留子孫不說，
這同時也意味著，新台幣將有貶值的趨勢。

也許就會像日本一樣，
以後台幣可能不是1USD:30元NTD，
而是十年後，或二十年後，貶值成為1USD:50元NTD。

沒有意外的話，
版友們20年後應該都還活著。

可以見證到，政府如果持續以舉債的方式撐GDP，
而非具有長遠的發展格局，
一個國家的競爭力也將逐漸式微。

====================================

『50年後的台灣會是甚麼樣的台灣？』

這也許不是一般小老百姓關心的議題，
但卻是政府應該要用心關切的議題。

也許舉債850億元不算甚麼天文數字，
但是某種程度來說，我們都是這家台灣股份有限公司的「股東」。

我們應該關心「執行長」怎麼用錢，
我們也應該關心這每一筆錢是否用在正確的地方，
以及「公司治理」精神是否有辦法發揮，
監督好這些資金的流向？

而如果小錢可以用的隨便，
那麼大錢就能處理得當了？
真的可以為人民謀福祉嗎？

勞退基金這種保命錢到底還能不能發得出來？
還是10年後一樣要舉債來發退休金？

這都是看似無關，
卻是與你我息息相關的議題。

===================================

以上　淺見



--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.121.195
→ bigpolaris:沒關係 我們現在的執行長以後會降成主任  ╮(￣▽￣)╭
推 MANPringle:S大的文章先推  但是看不懂  囧
推 yinaser:推~赤字會用通膨來消滅，不過貶值就得看各國灑錢速度...
推 ffaarr:推這兩篇文章，提供很具啟發性的想法。有個小疑問是，這種
→ ffaarr:方式除了讓錢對公司未來獲利有幫助之外，似乎也是給股東當
→ ffaarr:下有好處（每人拿到一定的錢，有點像配股利）這樣是否和純
→ ffaarr:粹舉債投資的情況有點不同？
推 nightwise:如果現在連明年的景氣寒冬都撐不過..那遑論未來的前景
推 changsl:只是在透支未來的收入, 苟且殘活的拖時間
→ changsl:"長期而言, 我們都死了",但是老來吃苦, 甚至債留子孫更慘
推 yalelinkimo:原PO講到另一個重點：勞退新制
推 chuusan:s大文章  有看有推!!
推 coc0ning:處處都是機會  管他台灣倒不倒　
推 juanmao:s大的文只能推!!!