作者ryanchao (養貓咪的牛)
看板Fund
標題Re: [心得] 感謝柏南克,我們是否躲過了場大災難? …
時間Sun Mar 16 20:16:46 2008
※ 引述《shauhong (shauhong)》之銘言:
: 回到FED政策的話題
: 去年中啟動的降息循環是對的還是錯的?我說這是錯的,
: 因為這樣做是助長危機而不是解決它。這樣做啟動了通膨預期心理,造成通膨加速
: 理由如下:(去年危機的成因)
: 房地產下跌-->二胎房貸欠債人落跑-->債權人(金融機構、抵押債券買家)
: 損失增加-->債權人拍賣房地產-->房地產加速下跌-->更多欠債人落跑
: -->更多債權人損失增加-->加速拍賣房地產並且賣出抵押債券
: =>(開始擴散到金融體系)-->新世紀金融機構因週轉不靈而倒閉
: -->高度槓桿並大量持有抵押債券的基金倒閉-->信心不足讓其他不相關的債券
: 也被賣出-->債券價格下跌-->更多不相關的債券被賣出-->流動性危機
: 請問,降息可以終止或是反轉上述過程的哪一項?
: 答案是沒有,降息2.25%,八個月以來沒有任何一項流程被終止或是反轉
: 所以降息是錯的。
請問~若是當時市場已經出現信用緊縮的狀況
FED因為「通膨預期」因素而不降息或升息,所造成的「信用斷裂」
何者嚴重呢?
: FED預期中的,被降息逼出來的額外的現金並沒有進入債券市場買入債券,
: 所以預期中的流動性危機消除並沒有發生,
: 反而流動性危機擴散到完全不相干的商用本票市場、拍賣債券市場,助長危機
: 被降息逼出來的額外的現金去哪裡了?Ans:商品市場。
: 預期通膨加速,這些錢反而買入「硬通貨」或是大宗物資,
: 助長大宗物資價格上揚,造成通膨加速
如果說我們把美國十年債殖利率減去抗通膨10年債殖利率
兩者的差值作為預期未來十年的通膨率叫做「通膨預期」的話
我必須說,根據聯準會所給的資料
(資料連結:
http://www.federalreserve.gov/releases/h15/update/)
我統計一下從2007/11/7起,這個「通膨預期」還呈現下跌局面咧
一直到2008/1/15才開始反轉再上漲
這期間聯準會利率從5.25%一路砍到4.25%
卻未造成「通膨預期」上升,反而變成一路下降,
這又該怎麼解釋您的看法?
事實上美國的中長期「通膨預期」(以十年期為主)
從未超過3%,長期以來都在2.5%上下打轉
2003年中因為「戰爭溢價」消除的關係還下跌到1.5%呢~
戰爭溢價是指先前大家預期要打仗而石油價格上漲
造成對於未來通膨預期上升
我覺得說硬要說目前因為石油、商品價格急速上漲
所以通膨預期會上升而論定降息的作法是錯的
我覺得根本沒看資料指憑「個人感覺」在論斷事情...
目前美國中長期通膨也只來到2.5%這個2003年以來的中性水準
連3%都還沒破就嚷嚷會停滯性通膨要來了的人
坦白說...我覺得很好笑....
美國現在如果處理搞不好真的還有可能會出現通縮咧...
所以FED降息目的依我看跟2002年目的一樣,
要製造「一點通膨」效果,把中長期「通膨預期」拉高
跌破這長期水準1.5~2%就可不大妙(這代表有大幅衰退可能性)
請您告訴我,當中長期通膨預期數據相當溫和狀況下
市場出現非常嚴重的信用緊縮的流動性危機時
如果你是聯準會主席,你會用升息來處理次貸危機嗎?
--
我的Blog
http://www.wretch.cc/blog/ryanchao
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.25.24
推 isaacchen:感謝r大的數據佐證,推。 03/16 20:43
→ ryanchao:晚點我blog會把圖弄出來...沒圖沒真相...XD 03/16 20:48
→ ryanchao:弄好了...也寫了一篇文...FED動作似乎有跡可尋 03/16 22:28
→ ryanchao:兩次緊急降息的時間點跟通膨預期低點貼近... 03/16 22:29
→ ryanchao:有點懷疑FED是有意在守通膨目標區間... 03/16 22:29
→ jameshcm:剛拜讀完r大的blog文章,如果真如文中的發展,是否原物料, 03/16 23:41
→ jameshcm:石油,黃金等避通膨商品的價格上升趨勢可能宣告終結了呢? 03/16 23:43
→ ryanchao:還沒...下這結論太快...也太跳躍 03/16 23:54
→ ryanchao:需要一點時間和資料來判讀.. 03/16 23:55
→ ryanchao:而且就算你不看好某個市場趨勢發展... 03/16 23:55
→ ryanchao:操作上也不代表你可以去空它.... 03/16 23:56
→ jameshcm:在美股原物料選擇權市場,在某些價內有看到大量未平倉部位 03/17 00:00
→ jameshcm:心想如果只是避險需求,應該不會押這麼大量才對..所以覺得 03/17 00:02
→ jameshcm:可能有部分的人覺得現在的價格已經太高了,於是反手作空?? 03/17 00:03
→ jameshcm:我的想法也許是錯誤的.. 若有不對的地方請多多指教 03/17 00:04
→ jameshcm:補充說明, 量大未平倉是在PUT(賣權)那邊 03/17 00:05
→ ryanchao:hmm..是現貨持有人在避險....但是不是加空就不得而知 03/17 00:04
→ ryanchao:如果有更多歷史資料來比對或許會看得出意義 03/17 00:06