Re: [討論] 美元崩壞（3）-- 美元時代興起與副作用

[ryokopp (小涼)]

※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言：
: ※ 引述《elvies (別再給我打分數了--)》之銘言：
: :           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不要僭越替ry說些有的沒的？看到末段他自己寫的沒？
: : 呵--原來修養是跟會誤導他人的言論做好朋友一起辦家家酒、一起去郊遊--
: : 不去探求原PO趾高氣昂的態度、反而先質疑噓指出他謬誤的人的態度不好--
: : 呵--妙！！！
: 我不知道妳所謂趾高氣昂指的是什麼，但是，如果妳只是丟個連結就想要
: 別人知道妳想說什麼，對不起，我也只能回給妳一個〞so？〞
: 這叫禮尚往來。
: 至於經濟學的東西，我只能說，當妳學得愈多，妳對事情的成因和因果關
: 係只會愈不敢寫。「創造信用」是在說貨幣效果的成因，但請問是真的是
: 這樣嗎？妳如果這樣寫碩士論文，教授第一個就叫妳改這種地方，因為那
: 樣子說太武斷，而且最重要的，「用於推論會很有問題」。
: 有人可能不懂為什麼簡單的東西要搞得那麼複雜，那我舉個例子好了：
: CAPM─其實說穿了也沒什麼，核心觀念就是「風險愈高的投資，會要求愈
: 高的利率」，早幾百年前放高利貸的都知道，不過人家硬是到了二十世紀
: 靠這個拿了座諾貝爾經濟學獎。為什麼呢？因為人家解釋且證明了中間的
: 因果關係，而在那之前，大家都只知其然，不知其所以然。
: 思考的嚴謹在做投資上是絕對必要的。巴菲特在講到投資方法的時候講過
: ，你可以寫一篇文章把你為什麼要做這樣投資的想法寫下來，審視自己的
: 想法有沒有什麼問題。我認為這就是巴菲特和一般人最大的差別：思考嚴
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 謹，不打沒把握的仗。如果用於推論的根據本身就是有問題的，做的投資
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這會太武斷嗎?

: 怎麼會是對的呢？充其量也只是僥倖而已。長期而言，市場是不會給想靠
: 僥倖的人任何機會的。

"自1996年FDI40億美元，以每年24%成長，到2006年FDI則是600億美元，
充裕的資金加上廉價的勞動力，造就今天中國的經濟成長"。(註一)
請問這句話說的這麼武斷，是講的人經濟學的不夠多嗎?

為什麼會有得諾貝爾經濟學獎的人主導的公司破產阿，
是思考不夠嚴謹嗎?


註一:摘自葛林斯潘的新書

===================================================================

事實上我覺得你的說法都對，"巴菲特和一般人最大的差別"那段，
也沒有錯，但是我覺點我需要表達一個觀點。

根據80/20法則(Sorry~超愛亂用這個法則)，可以得出基金板上面的文章，
恩!!20%的文章帶來80%的利益(效果)，或是有用，大部分的文章，
事實上並沒有帶來明顯效果。

這個基金版所發表，如你前面說提到的，拿到論文上去撰寫，
是會被退回的，但這是基金版。

我不敢講其他人需要哪些文章，但是我需要的是其中1~5%的文章，
需要可以幫助投資的相關理論跟觀念，原post 的文章算是不錯的。
不希望看到"當妳學得愈多，妳對事情的成因和因果關係只會愈不敢寫。"，
因為那些簡單有用的部份，就是讓如同程度低落的我很有幫助的部份。

也許只是奢望，當ro大不贊同文章的同時，寫出簡單易懂的文章，
讓我門領略一些經濟法則。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.164.207
推 elvies:我只會拉保險--沒唸書--但我不會鄉愿  ry大受教了^^Y
→ elvies:ryo大--sorry^^
推 isaacchen:好多的r大...會搞混捏~XD
→ frank0202:樓上張爸
推 ryokopp:我的文章第一次出現張爸，感動中。
→ ryokopp:認明我是最弱的r~就好了~~淚奔~~
推 elvies:To isa大：政府債和信用創造一文很棒！收下了