推 wildwoof:R大是詮釋理論的實踐者^^ 11/05 12:03
推 phon:推!期待有更多討論XD 11/05 17:04
※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言：
: 我承認我可能口氣不太好而沒注意到，如果無意冒犯到任何人，
: 我這裡表示歉意。
您言重了～至少我高興與你討論這問題...^^
: 但是，我也必須要說一點的是：ryanchao大那一篇文章的推論是
: 問題的，結論一樣也是有問題。先不談「信用創造」的問題（後
: 面再談），首先先從命題開始：何謂「美元崩壞」？是指單純的
: 美元幣值大幅下跌？還是指現代的貨幣體制徹底改變（回復到金
: 本位，百分之百準備的年代？）
: 「美元崩壞」是個非常聳動的命題，而如果你研究過ryanchao大
: 的參考書目，你會發現這是來自兩本非常聳動的書：
: 1.《美元大崩壞》，李查鄧肯，早安財經
: 2.《美元失色，黃金發熱》，詹姆士涂克，時報
《美元大崩壞》這本書的原文名稱叫The Dollar Crisis
如果按照原文翻譯應該叫《美元危機》
不過我倒是蠻贊成翻譯成《美元大崩壞》
並且認為挺傳神的...
為什麼呢？因為這篇報導http://0rz.tw/613gv
如果我們以1971年12月的《史密森協定》
有關美元兌黃金價格1:38為基準
然後換算2007/11/2的黃金收盤價807.5相對購買力
則美元對黃金的實質購買力自1971年以來已經下跌到原本的4.71%.....
也就是下跌了95.29%...
但是這是用36年的變化來換取這巨幅的空間
如果年化計算的話，美元實質價值每年約下跌2.65%...
因為各國央行也長期進行本身美元資產的細部操作
所以我們感覺不出來匯價與美元實質價值滑落的差異性
: 這兩本書的共同特色是什麼？立場非常保守。要知道，在美國，
: 一直有人想恢復傳統的金本位制度，因為他們認為現代的制度讓
: 聯邦政府有太大的權力操控經濟，而這不符合自由市場的精神，
: 對於極端右翼的保守份子而言這是不好的，所以他們不要。
: 進一步探究這兩本書的立場，你會發現他們最主要的論點是：美
: 國有大量的貿易逆差，而那些有貿易順差的國家持續持有美元資
: 產，使得美國持續保持著不正常的榮景，資產價格過度膨脹；而
: 「美元本位」所創造出來的信用，也導致過度投資的現象，幾乎
: 每個產業的投資額都到達一個極為可觀的規模。過度投資會產生
: 產能過剩和通貨緊縮的壓力，進而使得全球企業的獲利能力受到
: 傷害（以上都是從書上抄來的哦）。
: 有沒有發現一個問題：為什麼那麼多國家情願冒著美元貶值的危
: 險，持續持有美元資產？答案可能是：很多國家不希望本國貨幣
: 昇值危及出口，以及認為美元資產很安全。而如果答案真的是這
: 樣，請問你怎麼會去擔心美元崩壞？你應該去擔心那些國家會因
: 為撐不下去而昇值，導致出口不振而衰退才對。美元資產很安全
: 這個假定並沒有改變啊！也許它會因為市場供需而出現價格波動
: ，但為什麼它一夜之間就從相對安全的資產變成不安全的？
這本書作者的背景我沒去深入研究
但也不會是我想去研究的範疇....
我只會在乎作者能提出什麼樣的論述、數據與理論來說服我
而他提出的數據我都會去盡量找出來驗證他是不是虎爛...
當然書本付梓時已經是2003年翻譯成中文版已經是2004年
現在是2007年已經也有3年以上的時間
但是引起我興趣和深入閱讀則是最近美元的持續弱勢
還記得1997年泰國金融風暴前
早在1990年代初期克魯曼就提出研究與警告
東亞的經濟奇蹟的背後大問題
這本書作者也在1994年就在IMF提出相關預警
其實您提出來的這段推論我很贊成
只是這是在一個前提下才能夠達成：美元資產的吸引力（或是投資報酬率）
因為前面說過，美元內在隱含價值目前「平均」每年下跌2.65%
所以美元持有者勢必不可能將大批美元放在保險庫
必須要投資美元資產來維持美元帳面價值
所以這就是為啥世界各國幾乎「默許」美國人舉債並投資美元資產
買美國人的公債、買美國人有價證券
這是支持美元匯價與美元維持強勢價值的基本原因
最近我稍微查了一下美國財政部的相關報告
相關資料我還在整理與研究，但出初步看到的是
外國投資者買美國有價證券的金額與規模成長率正逐步減少
所以最值得擔心的就是當外國投資人對美國有價證券不再感到興趣
或者是說美元資產能提供的投資報酬率趕不上內含價值的衰退速度
那麼美元的崩跌速度很有「可能」會變的會更快
會說有可能是因為這中間還包括持有大量美元資產的國家態度
例如日本、中國、英國等以及美國政府的態度而定...
: 至於信用創造，請注意一點，那是在描述貨幣乘數效果的「結果
: 」，而不是在說明其因果關係的「過程」。I兄提到的那篇文章
: 實際上是在主張貨幣供給應該完全控制在政府的手上，而不是讓
: 一般商業銀行來「創造信用」，因為會讓貨幣供給失去控制。
: 這樣的描述用在這裡還OK，反正那只是一種描述金融體系可能浮
: 濫授信的說法而已，但是如果你要說「由於大量廉價的美元充斥
: 到全球各國金融貨幣體系，使得各國信用開始大量創造出來，造
: 成過度投資與資本分配錯置」，那會很有問題，因為，就算用
: 信用創造這個觀念來解釋，請問是誰允許這種情況的？是那些出
: 口導向，持有大量美元外匯的國家政府吧？
我引用書中那段文字您認為它過度簡化變成一種跳躍推論
其實我是認為它只是一段後續案例簡短現象結論敘述
目的只是是用來引出後續相關案例而已
並不是推論的「命題」然後再找答案佐證
所以不知道是不是這樣可能讓您誤會...
還是小弟對您的意思有所誤會？
「貨幣乘數」這個名詞我也知道是一國貨幣政策中的專有名詞
之所以不寫出來 因為在這邊我只是要一個簡單的敘述
而不是要用複雜的專有名詞來讓版友看的暈頭轉向
就好比您先前提到的CAPM的概念
我如果這邊只是要講高風險就要高報酬率（或高利率）的概念
我只需舉一個簡單例子或敘述即可
為什麼一定我要講CAPM這個詞讓大家覺得我很「專業」？
小弟認為有時候用簡單的敘述讓人瞭解複雜概念即可
因為我的對象是一般程度的版友，不是研究生、不是研究所教授
不要要用到非常學術與嚴謹的方法論來分享一般普通的概念
看基金版文章與分享文章並不需要到這麼累...^^"
撇開前面一連串您與其他人的言語誤會
小弟真的很高興能引出您一連串的回應與討論...^^b
還望rock大繼續給予指教與回應...
這本書其實我還在深入閱讀
會寫這系列文章是想透過自己的閱讀
與找相關數據資料時的研究心得寫成相關文章
或有疏漏、或有不全還望繼續給予鞭策...
ryanchao
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.1.110
※ 編輯: ryanchao 來自: 203.70.1.110 (11/05 12:01)