Re: [討論] 美元崩壞（3）-- 美元時代興起與副作用

[ryanchao (養貓咪的牛)]

※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言：
: 這怎麼會叫美元價值下滑呢？
: 一個很簡單的觀念問題：三十六年前的美元和今天的一美元有一樣的價值嗎？
: 本來就不該一樣啊！你要折現吧！你用名目價格算，美元對黃金的「價值」平
: 均每年下跌2.65%，可是實際上這些年來，三個月的美國國庫券利率一直都保
: 持在百分之三以上ㄟ（現在人沒在唸書，進不了TEJ查資料，不確定是不是每個
: 月都如此，不過基本上沒錯），這也就是說，你三十六年前不買黃金，跑去買
: 美國國庫券，現在你可以用那些錢買到比當年更多的黃金！
        hi~ro大..

           很高興看到您又發言了....:)
           我這邊的算法只是用名目算法沒錯...^^"

           不過您這段後半段的敘述讓小弟我不是很瞭解...
           能否詳述分析？

: 前面說了，那是思考上的陷阱。
: 金本位主義者最喜歡講這種東西，可是他們往往忽略了：黃金本身其實也只是
: 一種商品而已，它本身的價值也和其他商品一樣會變動，沒有什麼不一樣的。
: 與其拿黃金來衡量一樣東西的價值，我還情願拿大麥克堡。
: 至於幣值的強弱勢，其實看看過去的歷史就知道，這些起伏都是常態，未必有
: 那麼值得大驚小怪。日圓也曾昇至一美元對七十五日圓的地步，歐圓也曾貶至
: 一美元對零點八歐圓的水準，後來真的有發生什麼值得大書特書的事？好像也
: 沒有。這一切可能都只是十年河東十年河西，未必是什麼體制性改變的徵兆。
        嗯～黃金的確是商品，但是它的角色也不只是商品而已
        它也是各國外匯儲備的一環

        關於在比較衡量價值的選擇上
        為何您願意選擇Big Mac而非黃金？
        畢竟同樣是商品...@@"

        貨幣幣值波動的確是常態但是某項貨幣制度的最終崩潰
        往往都是其內含價值越來越弱勢而非越來越強勢

        那現在的美元內含價值到底是越來越強勢還是越來越弱勢呢？
        我該用什麼比較適合的角度來探討它？

        抱歉～不是要考您，只是想聽聽您的角度與看法
        畢竟我只從我的角度思考可能不周全...
        想借重您的看法來讓我在study時有更不一樣角度..:)

        感謝您的賜教..
: 我絕對不反對簡單。從簡單的概念了解起（即使有點小錯）有時是必要的，
: 比方說前面我另外一篇解釋匯率和通膨的時候，我也是用最最簡單的購買
: 力平價說在解釋。可是，這是起點，但不該是終點。要運用這些知識，就
: 必須要嚴謹，否則推導出來的結果就會走火入魔（美元購買力用黃金評價
: 就是個走火入魔的例子，而且這種例子並不罕見）
        非常同意您的看法～

        所以日後想請您有空時有機會多多指導與分析...^^"
        感激不盡...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.211.186
推 isaacchen:其實rock大這點是對的 在1971年把錢拿去定存放到現在
→ isaacchen:都比黃金的報酬率還要高...也不用買到國庫券了
→ isaacchen:更何況黃金其實是這兩年才炒起來的,5年前都還在300多美
→ isaacchen:元徘徊呢. 要是沒有這一波的創新高 黃金長期投資簡直是
→ isaacchen:賠死了XD 所以與其說黃金大漲 我寧願視為"還原價值"
→ isaacchen:相同的 雖然石油創了天價 但實際上石油的價值還不如30年
→ isaacchen:前的價值
→ isaacchen:至於選擇big mac我是不知道rock的原意啦 不過若以我的觀
→ isaacchen:點來說在於 選擇了big mac代表的是"消費" 會促進整體經
→ isaacchen:濟的發展 若選擇黃金基本上就沒有擴大經濟規模的效果
→ isaacchen:推文好累...我回文好了0rz(不知道有沒有人要看?)
→ ryanchao:有有有...我要看i大回文...^^"
推 zwai:要看+1  .__./
→ jauyou:應該用購買力來看是否比較公道
→ kapolo:至少那可以吃