→ ffaarr:問題是你還是倒推的啊，十年前的時候，難道就只有這一種 05/31 09:02
→ ffaarr:技術分析的方式？在那個時候，正常要學技術分析的人，會接 05/31 09:02
→ ffaarr:觸到很多種的參數判讀法，誰也不知道未來十年那種可以賺 05/31 09:03
推 dgc:「得道、不得道」的差異在於：實踐。 05/31 10:17
→ hippopus:若是拿自己當做例子, 還是不能證明技術分析真的有多有效. 05/31 11:06
→ hippopus:倒不是批評技術分析啦... 因為有時後賺到錢, 跟這個卻沒 05/31 11:10
→ hippopus:什麼關係. 就像前幾篇有人說 每個人用技術分析解讀的會 05/31 11:11
→ hippopus:不一樣, 那其實就包含了一卡車的變因了. 05/31 11:12
→ hippopus:還有人說 討論這個浪費時間..= = 基金版很久沒討論了咩. 05/31 11:13
→ hippopus:討論一下 還不錯啦~ 05/31 11:13
→ vocation:討論這個的確很無聊又浪費時間 技術分析那麼廣 05/31 11:15
→ vocation:你要怎樣證明他是部份有效,選擇性有效或是完全無效? 05/31 11:16
→ vocation:你選擇相信 那就去研究看看 實踐看看 05/31 11:18
→ vocation:不相信的話 也不須說啥那是過去資料 都是偽科學之類的話 05/31 11:18
→ vocation:這方面的討論在股票板就一堆了 05/31 11:19
→ hippopus:給樓上, 我想這不是浪費時間. 不同的人在不同的時間討論 05/31 11:32
→ hippopus:同一個議題, 有他的意義吧 05/31 11:32
→ hippopus:你可以去看一下我剛剛下的結論= = 05/31 11:32
→ vocation:您下的結論是可能的一種結果 可是問題在於你怎麼證明你講 05/31 12:14
→ vocation:的結論是可被驗證的 就像是我上面講的 技術分析到底是 05/31 12:15
→ vocation:部份有效 選擇性有效 還是無效 大家都沒有很明確的數據 05/31 12:16
→ vocation:來佐證 每次這議題討論到最後 就是不了了之啊 05/31 12:17
→ vocation:我說的"無聊又浪費時間"就是指這個 05/31 12:17
推 vocation:也因為我不能證明技術分析到底是有效還是無效 05/31 12:20
→ vocation:所以我只在股市的資金用技術分析 在國外基金用定期定額 05/31 12:21
→ vocation:分散風險 技術分析用久了 你就會歸納出一些結論 05/31 12:22
→ vocation:如果可以一直讓你賺錢 以後進出場就按照這原則即可 05/31 12:22