推 Kyosuke:但是通膨率 -3% 會導致生產意願大幅下降, 對吧? :) 03/12 10:03
※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言：
: 但是光有保值性，就能夠充當貨幣準備嗎？金本位的瓦解，已經說明了一切。
: 事實上，金本位的瓦解，不是在於人們不信任美國擔保的金元券，而是戰後
: 經濟的快速發展，生產者所創造出來的價值，已經無法用有限的金本位貨幣
: 來表彰。人們需要更多的貨幣，來維持一個高度工業文明下經濟體的交易需求。
: 金本位貨幣是有限量的，貨幣供給額決定於金礦的開採與地球黃金存量，而
: 不在於央行之手，放任這樣下去，經濟將會瓦解，因為貨幣有限，而需求大增，
: 利率（貨幣成本）會快速上升，人們寧願把錢放在銀行，也不願意投資。
: 民眾、國家、企業、金融機構通通來搶錢，信用會快速萎縮，資產價格下降，
: 人們消費意願低落，而生產者也賣不出東西。這根本就是通貨緊縮的狀態。
: 所以，金本位的瓦解，不在於黃金價值的消失；同理，煤炭本位也不會因為
: 煤炭價值的消失而瓦解。真正的瓦解原因，是在於任何一種建立在實際物質
: 的儲備基礎上的貨幣，供給量都掌握在上帝之手，央行沒有太多貨幣政策的
: 空間。為了改善貨幣供給額不足的問題，美元本位才會應運而生。
對於開頭和結論均無意見,
但中段金本位崩潰這一段可能需要修正.
以上所提,貨幣需求上升,的確會產生通貨緊縮,
但如果不是快速的惡性通縮,緊縮本身並無問題.
通貨緊縮導致通膨率下降,以致於負通膨率,
假如名目利率維持不變(或來不及變),實質利率的確會快速上升.
不過在金本位的狀況下,金本位貨率的名目利率本就是由市場調節.
在嚴守金本位的情況下,沒有所謂貨幣政策,
利率不是中央銀行在定,市場決定的名目利率會咬住通膨率.
由於存款意願(也就是借貸的供給)的大量增加,
會使得名目利率也下降至應有水準,維持實質利率不變
也許還會出現負的名目利率(存款沒有利息,還要保管費)
如此不會造成投資和消費意願的降低.
(消費與投資的名目價值也許會下降,不過那不是實質的)
當然,大量的通縮就像通膨,
會在一段時間內造成特定人的損失和特定人的得利.
(通縮對受薪階級有利)
但和緩的通縮也就像和緩的通膨,並不造成嚴重問題.
(後者是現實社會上常見且幾乎無法避免的)
順帶一提,即使在負利率的狀況下.
金錢的時間價值依然是可以存在的.
假設利息0%,通膨率-3%,實質利率仍然是+3%.
而實質利率應該是多少,就和經濟成長相關.
回到主題,如果各國央行當初堅守金本位,
即使假設黃金量固定使得貨幣數量固定,
純粹由經濟成長造成的貨幣需求增加,也很難造成惡性通縮.
經濟成長是漸進的,由此形成的通縮也是漸進的,不會有問題.
金本位並不必然會瓦解.
那金本位崩潰的原因究竟是什麼?
其實原因是,大概從來就沒有人在鳥"堅守金本位"這個概念.
由以上所述可以知道,如果堅持以黃金計價,
隨著經濟發展,物價應該緩慢下跌(通縮).
但參照歷史應該可以發現,若以各國貨幣計價,
即使在取消金本位之前,物價都是在緩慢上升(通膨)
這意味著,各國在黃金儲備量沒有增加的狀況下,
隨著經濟成長,早就不斷的在超量發行貨幣.
這些多的貨幣其實大部分不需要,而只是為了政府的當時的貨幣融通.
發出來的貨幣又很難收得回去.
日積月累,直到有一天問題爆出來了,(導火線就是兩次世界大戰)
此時的貨幣發行量早就遠遠超過黃金儲備,
這時候才想要要回到金本位,根本不可能
因為規定的金價早就跟合理金價相去甚遠了.
硬要回去金本位,
相當於把過去兩百年的該有的通縮一次縮完,自然就是惡性通縮.
各國政府無奈之下,只好發棄金本位,
同時鼓吹金本位是過時的觀念,
鼓吹由政府發行和保証的貨幣才能提供經濟成長所需,
其實不然.
金本位的瓦解,原因不在於黃金供給量有限,而是制度的失誤.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.237.146.8
※ 編輯: alien 來自: 69.237.146.8 (03/12 08:49)