推 iforcei:這兩週公債價跌，跟市場預期美國將發行更多公債以還債有關 10/16 11:55
: 推 smtp:在以前多頭買股空頭買債很OK.以後是多頭買股空頭放空或存現金 10/15 22:49
: → ffaarr:但到目前而言，這個空頭公債是穩步在上漲的。 10/15 22:50
: 推 smtp:這兩星期,我買的債基(在2000-2003年年正報酬),報酬竟然是-10% 10/15 22:51
: → ffaarr:是那一支債基啊？都是公債嗎？ 10/15 22:56
: → ffaarr:有摻公司債的話應該正常吧。公債不算利率在內的話，兩週有 10/15 22:59
: → ffaarr:跌，但應該跌很少。 10/15 22:59
: → ffaarr:把穩步二字拿掉好了，波動的是有的，但至少持有公債不會是 10/15 23:01
: → ffaarr:負報酬，史上有些空頭裡，持公債加配息還是負報酬的。 10/15 23:01
: → ffaarr:http://stockcharts.com/h-sc/ui 可以看到大致這一年還是跟 10/15 23:03
: → ffaarr:股市是呈負相關的。（殖利率走勢類似股市） 10/15 23:03
: 推 smtp:Permal FIH,聯博美收等, 這兩支在 2000 2001 2002 皆為正報酬 10/15 23:07
: → ffaarr:聯博美收是公司債、新興債佔大多數啊，最近會跌不意外吧。 10/15 23:08
: → ffaarr:當然我也贊同現在情況和2000-2003的情況不同。 10/15 23:09
: → smtp:2000 2001 2002 怎麼不跌反漲? 富蘭美國政府也沒2000年那麼猛 10/15 23:09
: → ffaarr:不過我說的債券在漲，是指先進國家政府債而言。 10/15 23:10
: → ffaarr:最近情況是有間發一堆公司債的公司倒了，還有新興債的部分 10/15 23:11
: 推 smtp:富蘭美國政府由2007/10全球走空至今,報酬僅有2.xx%,不覺得怪? 10/15 23:12
: → ffaarr:最主要是匯率跌太多。的確情況不同於上一次。 10/15 23:12
: → ffaarr:2.2%多有算配息在內嗎？ 10/15 23:14
: → smtp:不唬爛...看圖 http://0rz.tw/0c50S ^^ 10/15 23:18
: → smtp:富蘭美國政府 2000 2001 2002 的報酬 +8.13%, +5.20%, +6.87% 10/15 23:20
: → ffaarr:嗯！我一時想不透為什麼美國公債漲，但這支基金沒漲。 10/15 23:21
: → ffaarr:雖然它不是真的公債而是gnma，但走勢應該也不會差太多。 10/15 23:22
: → ffaarr:記得這支收費應該也很少。 10/15 23:24
: 推 smtp:雷曼倒閉,AIG被接管,歐美銀行連環倒,冰島瀕破產,說明了不單純 10/15 23:24
: → ffaarr:http://www.ssgafunds.com/etf/fund/etf_detail_ITE.jsp 10/15 23:26
: → ffaarr:這支美國中期債券etf的報酬看起來就比較好。 10/15 23:27
: → ffaarr:一年有8.3%左右。 10/15 23:39
非常感謝s大昨天的討論和提供的數據的，讓我更進一步去找了一些資料，
發現我原本對 GNMA（美國政府擔保的房地產抵押證券）的想法需要修正。
GNMA（也就是富蘭克林美國政府基金幾乎所有持債）
雖然和 一般美國公債一樣，都是受到美國政府保障的，因此信用評等也是 AAA
並沒有明顯的信用問題 （但近來兩週市場看起來是對美國稍有疑慮，所以公債和
GNMA都降息而未漲甚至還跌了一些）
同樣的信用評等，但為何同樣天期的GNMA，會比美國公債的殖利率要高呢？
（大概平均會高0.5%左右）
因為GNMA中，隱含了對於投資人較為不利的因素。就是提前清償風險，
一般公債的到期日是固定的，所以不論債市好壞，政府都不會提前清償，
（不過美國史上也有發行過有權提前清償的債券，但也很少實行）
因此利率下降時，公債持有人可以獲得完整應得的報酬。
但GNMA不同，它的債務人不是政府，而是其他人或企業，所以這些債務人，
在利率下降時，可以選擇提前清債務，轉向利率更便宜的新貸款。
也因此，在利率下降（即債券走多）的時候，GNMA的的持有人，因
利率下降而獲得的利潤就受到限制。
所以說，因為這個因素，在過去一年，中期的公債基金ite的獲利到達8%以上
但GNMA的基金 VFIIX 大概只有4%左右。
（這裡同樣是GMNA基金，比s大提到的富蘭美國政府B股多了1%多，
判斷是內扣費用的差異，VFIIX每年內扣0.21，富蘭A股是0.95，B
股應該多了分銷費1%左右）
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=VFIIX&t=my&l=on&z=m&q=l&c=ite
上圖是VFIIX和 ite的簡單比較（未將配息計入，可看出ite近一年資本利得明顯較高）
圖中也可以看到一個趨勢，就是贊同s大昨天提到的，相較於2000-2002的債券大多頭，
從去年至今年，的漲幅是明顯不如那三年的，在那三年中，連原本資本利得較弱
的GNMA，也有相當的漲幅，（純中期公債那幾年的獲利更高，含配息可達甚至超過
一年10%以上，一時找不到歷史較久的純公債指數基金可以比較，只能以指數推測）
不過整體而言，在本世紀至目前為止，美國中期公債指數和股市指數仍然是呈輕到中度
（-0.5左右）的負相關（亦即股漲時債跌的機會較大，股跌時債漲的機會大，但並非
絕對）
反觀，上世紀80-90年代時，有好一段時間，公債和股市曾經呈現輕到中度
正相關的時候。（也就是股漲時，債也漲的次數較多，股跌時，債也跌的次數較多）
至於近兩週的狀況（股債都跌）會不會持續下去，改變本世紀以來的趨勢呢，
這就拭目以待了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.216.14
※ 編輯: ffaarr 來自: 211.74.216.14 (10/16 10:26)
※ 編輯: ffaarr 來自: 211.74.216.14 (10/16 10:27)
※ 編輯: ffaarr 來自: 211.74.216.14 (10/16 10:30)
※ 編輯: ffaarr 來自: 211.74.216.14 (10/16 10:31)