→ ffaarr:要說是投資人不理性也可，但同時有很多有良心的基金，到一 05/25 14:16
→ ffaarr:定的規模就拒絕新資金加入影響原本投資人利益的。取法乎上 05/25 14:17
→ ffaarr:的話，這些努力用過去績效效打廣告的基金不能說都沒責任。 05/25 14:18
→ ffaarr:另外，我上篇有說了，衝擊成本並不是市場跟自己同方向時才 05/25 14:26
→ ffaarr:會有，逆向時也一樣會有。只是乍看起來比較不明顯而已。 05/25 14:27
a大和f大和綠角大的文章我都拜讀過了
提出一點想法 有錯還請大家不吝革便 幾下
______________________________________
這篇講到的重點依照我的理解 無非就是 "基金資產膨脹 造成經理人不理性選股
最後獲利被稀釋"
關於這一點f大提出 "衝擊成本" 這個概念
a大提出 "市場上不是只有一個經理人"
就我看來這兩個觀點也沒有什麼衝突
1. 當整個市場都熱烈買進的時候 的確會有衝擊成本 造成越買越高的情況
2. 當整個市場都瘋狂賣出的時候 賣都來不急了 賣到低價也是自作自受
嗯? 各位看官看出來了嗎
其實說來說去都是投資人自己本身的問題
為什麼要有基金?
基金的目的是為了持股吧
如果今天我們買的基金 現金持有的比例極大
那投資人才有被欺騙的感覺吧 OS: 早知道直接存銀行 也不用被收管理費
那就是 "基金之所以為基金 就是為了買進股票 而不是持有現金"
因此 我認為
綠角所說的 "基金資產膨脹 造成經理人不理性選股 最後獲利被稀釋"
這個說詞恰好就處在 "你說他對 好像又不太對 你說他錯 他又好像指出了一種現象"
說真的
真正的根源是什麼?
還不就是投資人...
基金資產膨脹的時候 市場通常是什麼狀況? 漸熱 過熱 然後越過最高點後開始崩潰
在市場邁向過熱的時候投入股市的這些投資人
本身就已經不理性了
這些不理性投資人的資金
難道還可以期待它們是理性的嗎?
所以獲利被稀釋
聰明的投資人只能說 不意外 (外加開始退場)
基金的存在就是為了持股
綠角大在基金收取費用上的著墨 告訴我們這些投資人 國外的狀況
獲益良多
這篇的話 我個人是認為 除了費用之外 OS: 費用真的是個魔鬼 - -
也不要把基金過分妖魔化了
就像上面所說的
不理性不合理的不是基金本身
而是投資人自己
獲利被稀釋 也是因為不理性投資人的進入市場
--
以下開放鞭原po名單
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.129.94