Re: [討論] 定期定額的誤繆

[dgc (逍遙遊)]

※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：

恕略...

: 問題就在於怎麼決定啊，很多數據都顯示，基金投資人的實際總報酬率，低於基金本身
: 的報酬率，也就是說平均而言，自己決定進出場時間的投資人（因為追高殺低） 報酬比
: 持續定期定額長期投資的人還要差。也許t大你是高手可以抓準進出時間賺很大，
: 但要因此說一般人長期定期定額有問題我就覺得疑惑了，我想問題更大應該是那
: 些在高點殺入低點停扣殺出的人吧。

姑且不論，怎麼賺錢的策略（我想很少贏家會大方公開自己賺錢的策略），
就以「定期定額」來說，本身就是一個「有很大問題」的策略。

一般大眾以「定期定額」來當做投資策略，
必須要「花很長的時間」才能驗證這策略是否能成功，
而且也要面對自己生活上的壓力（失業、房貸、子女教育費...等） ，
最後才能完成這「定期定額」的「豐功偉業」。

換個角度思考，
「定期定額」的做法，若用在「期貨」上，你敢這樣做嗎？
假設：台指每天6小時，你每半小時買一口，
      一天下來買12口，連續買30天，答案會是如何？
     （這就像一般人買基金，每月定存1萬，一年12萬，連續定期定額30年。）

當然，你可能會說期貨有結算壓力、財務槓桿大問題，而覺得不能這樣比。

但以「投機客」的角度來看，
差異只是工具的特性不同；
在策略上，一樣可以比。

「投機客」不願以「很長的時間（年）」來驗證這策略是否能成功，
而是以「較短的時間（月、日、分）」來思考這策略是否可行。

期貨大師Stanley Kroll說過：
「大多數人認為「股票市場」和「期貨市場」就如同是兩個不同的世界，
  然而事實並非如此。

  許多有經驗的交易者，都已經逐漸意識到
  「股票」和「商品投機交易」有許多相同之處，
  儘管二者之間，在邏輯方面有一些不同。
  就「安全的交易策略、風險控制、嚴格紀律要求」等基本原則而言，二者極為相似。

  期貨交易者通常只需相當於市價僅5%的資金，
  而股票交易者通常卻必須繳納50%的訂金。
  正是這種槓桿效應把二者區別開來。

  如果期貨交易者需交付合約價值50%的訂金，而股票交易者只需繳納5%，
  那麼情形就完全相反了。

  你能想像得出來嗎？
  那時「商品交易」就會被視為「安全、保守」，
  而「股票交易」則將會被視為「風險、投機」。」

一般大眾所接收的財經知識，
大都是經過扭曲，刻意撒播出來的「謊言」。

所以索羅斯就講過一句名言：「經濟史是一部基於假相和謊言的連續劇。」

這都是「利益衝突」的問題，
如果大家都賺錢了，那誰來賠錢？

是故，贏家少，輸家多，這不是沒有原因的。

當然，我不是叫大家要往「投機這條路」，
因為這條路，成功的始終是少數，
要靠投資賺錢，本來就是要花費很多功夫及時間，去研究、思考，
而且你還不一定想得通「賺錢策略」。

我的建議是：
多思考、多下功夫，
再決定是否要把錢投入這金融遊戲，
畢竟最後結果：不是賺，就是賠，事實往往是很殘酷的。

有看過港劇「大時代」，就知道「股票必勝法」：
「股市原意，乃讓集資搜資有其地，社會向榮，人皆有賺。

  惜人性貪婪，耗盡心思，巧取豪奪，
  樂土成煉獄，血雨腥風，殺戳不息，
  無數人蕩產傾家輸性命，勝者則喪良知人格。

  余於股壇數十載，未嘗見一真正鸁者，
  智者應知此乃一處永無贏家之戰。

  取勝唯一法︰「即早離去」四字而矣。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.183.87
※ 編輯: dgc             來自: 118.160.183.87       (08/08 07:52)
→ ffaarr:期貨為何不適合定期定額，因為長期而言它是零和。而投資整
→ ffaarr:體股市債則是能賺取經濟企業長期發發展的成果，當然玩股票
→ ffaarr:基金，很多人也是以玩期貨的角度玩，不過股票和基金有另種
→ ffaarr:不一定要賺自其他投資人的玩法，就是定期投入長期投資。
→ ffaarr:也正如去短期投機不一定能賺錢一樣，定期定額也不是必勝法
→ ffaarr:而是試圖賺取市場平均報酬，至於是否能忍耐較長時間，的確
→ ffaarr:是要考慮的，這就看每個人自己思考自己適合與否。
推 OhNeil:大推"一般大眾所接收的財經知識 都是經過刻意扭曲的謊言"，
→ OhNeil:坊間極大多數的投資名言，都是講半套，接受半套的投資人就
→ OhNeil:準備接受他人宰割。