Re: [新聞] 股票型基金還是ETFs好？

[ffaarr (遠)]

※ 引述《morganchase (morganchase)》之銘言：
: 1.原文連結：http://tinyurl.com/ldt2ld
: http://tw.morningstar.com/ap/articles/view.aspx?id=3271
: 2.內容：股票型基金還是ETFs好？‧晨星亞洲研究部
: 到底是投資主動管理的基金，還是被動管理的指數股票型基金好？我們藉由在美國市場上
: 觀察到的5個論點，來比較這兩類型基金。
: 1.2008年，主動式管理的股票型基金表現不佳，不如選擇ETFs還可以省下基金管理費？
: 08年的市場狀況相當特殊，幾乎所有的投資都下跌超過10%以上，不論是股票型基金還是
: ETFs所受的衝擊都不小。舉例來說，美國最大的ETF Vanguard 500在08年下跌37%，而同
: 期美國大型均衡型股票基金組別則是下跌37.8%，兩者跌幅的差距不到1%。另外，有些投
: 資人期許基金經理人能因應市場情況來調整持股部位和標的，雖然不可能完全掌握市場時
: 機投資，但是在持股部位和選擇標的的彈性，仍優於ETFs需盡量貼近追蹤指數的限制。


0.8%其實非常具有代表性，因為在美國的美國大型股基金的費用本來就相對比較便宜

大概平均費用就在1%左右。這個0.8%正好就差不多是主動基金和  vanguard 500 etf

 費用的差距。誰說費用不重要的呢？

 至少可以看到，實際上這個「彈性」沒有幫主動型基金整體帶來什麼助益。

: 2.美國股票型基金漲幅不如標普500指數，不如自己主動操作來投資ETFs？
: 部分投資人認為自己能完全抓準市場時機來投資ETFs，然這樣的投資不僅難度相當高，且
: 過度頻繁的交易也讓成本上揚，反而侵蝕整體報酬。另一方面，不少美國股票型基金持有
: 中型股，或是市值相對較小的大型股，由於投資標的不同，如果用標普500指數來作為所
: 有美國大型股票型基金的基準指數並不大合適。因此，僅藉由比較美國股票型基金和ETFs
: 的表現，並無法從中看出主動和被動式管理基金的差異。另外，利用晨星客制化的股票型
: 基金的基準指數和其表現做比較，我們發現不論是哪個基金組別，主動式管理的股票型基
: 金表現優於其客制化指數的比例，都較ETFs和其追蹤指數來得高，且平均約有三成的股票
: 型基金表現勝過客制化指數的漲跌幅。


這段我不知道是翻譯的問題還是如何，要比較的確 s&p500就該比大型股基金才對。
但上一段明明數據就是講大型股基金，這段又變成美國股票型基金。不太問題
出在那。

最後提到 有3成勝過指數，這不是代表有7成輸指數嗎？ 用這種數據得到的結論很詭異。

說實在的美國的美股etf這麼多，各種類型（大小型、產業、價值成長股）都有，

就拿 同類型基金平均起來和的etf來比就好了啊。

etf目標是追縱指數，但因為要扣掉少許費用，稍不如指數是很正常的。

（當然也有追縱技術高超，能持續略領先指數的指數基金）

拿「優於指數」的比例較低，來說etf不好，實在是很詭異。


另外就是，頻繁交易的確侵蝕報酬，但其實etf並不一定要頻繁交易，端看使用者

怎麼用。（喜玩短線的人，買主動基金也是會玩短線）


: 3.九成五的美國股票型基金表現都落後標普500指數，顯現ETFs表現較優？
: 由於追蹤誤差和基金本身的支出成本和費用，指數的漲跌幅不全然等於ETFs的表現，我們
: 不能把指數的漲幅和ETFs的表現完全劃上等號。另外，並非所有股票型基金的投資策略和
: 標的都是一模一樣的，投資人可依據自己的風險屬性跟喜好選擇適合自己的股票型基金。


的確不應該直接拿指數比，不過vanguard 500指數基金的表現和 指數本身差距非常小

一比就知道了。  不同類型的需求當然可以有不同的選擇，

不過etf同樣有各種類型可供選擇，不見得非選主動型股票基金才能找到適合自己的。

: 4.多方考量，不單單只考慮＂費用成本＂
: 一般來說，ETFs的費用成本的確低於股票型基金，但是也有費用較高的ETFs。以健康護理
: 類的基金為例，美國費用最便宜的健康護理ETF－Vanguard Health Care Index的總開支
: 比例為0.25%，但是最低投資額度卻高達十萬美金，但最便宜的健康護理股票型基金－
: Vanguard Health Care Fund 的總開支比例雖然為0.29%，但是最低投資額度卻僅為兩萬
: 五千美元。因此，不管是主動式還是被動式管理的基金，投資人不僅要考量費用成本，投
: 資額度的門檻也是值得考量的因素，以選擇出最符合自己投資效益的基金。

最低投資額度應該是考量的因素之一，這點講得沒錯。

。但 etf最低投資額度要十萬美金？不知道是翻錯還搞錯。etf一次買一股都行，

VHT 這支才一股才49美金而已。怎麼會有10萬美金…。


: 5.ETFs加主動式管理的債劵型基金是最好的股、債配置？
: 這樣的論述相當不合邏輯，由於美國國庫債的殖利率和違約風險都相當低，反而適合利用
: 較低投資成本的ETFs來投資。2008年主動管理的債劵型基金表現相當落後，主要是因為該
: 類基金在投資標的選擇不盡然和指數的成分股相同，再加上08年信用市場風險竄高，政府
: 債劵更是當時的熱門標的，成分股多為政府債劵的債劵指數表現自然明顯優於債劵型基金
: 。但隨著近期投資環境的改善，市場對信用風險的接受度逐步升高，主動式管理的債劵型
: 基金近期的表現也開始超越債劵基準指數。
: 結論
: 不論是主動式還是被動式管理基金，低投資成本是基本條件，一般而言，ETFs通常比主動
: 式股票型或債劵型基金收費較低，更能替投資組合節省成本，但卻不是一個固定的定律。
: 因此，選擇標的之前仍然要做一番比較的功課，以降低在投資費用上的支出，另一項更不
: 能忽略的重點是，不論是哪種投資都不一定可以在短期內獲得績效，投資人需要多一些的
: 耐心跟觀察來等待豐碩的投資成果。
: (原文取自晨星美國，由晨星台灣編譯)

這一段是大都贊同，的確很少主動基金是純政府公債的，所以看起來這成為

主動、被動基金的差別，然而這也不是必然的，即使是債券指數也有各種不同

的債券指數，例如公債、公司債、整體債券（即混合公債公司債）、高收益債，

相應的指數基金或etf也存在。 所以說主動式管理的債券近期超越基準指數或

指數基金，這個要看它用的基準指數是什麼。公司債表現好的時候（如今年3月以來）

用有公司債的基金去跟 公債為主的指數比，當然表現比較好。


另外，以費用而言，的確有些指數基金或 etf的費用反而高於一些主動基金的。

所以功課還是要自己作。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.216.22
→ sagarain:推 感覺新聞只是要表達專業選股可以戰勝ETF
→ sagarain:問題是專業經理人常跑輸大盤 費用又比較高
→ reiborei:3成勝過指數蠻合理的  本來就差不多是一半勝過指數
→ reiborei:一半低於指數  然後再加上內扣等費用 只剩三成勝過指數
→ reiborei:而買ETF理由是  那三成勝過指數的基金幾乎每年都大洗排
→ reiborei:今年前10% 明年可能是最後10%  除非能每次都買到那30%超
→ reiborei:過指數的基金  不然還是買ETF 至少每年獲利都可以排在前
→ reiborei:第30%的位置
推 longy:推原PO和樓上
推 stilltin:大推  這邊要改成etf專區了
推 sysopp:嗯，推～