假設你買的股票或基金有「價值」這件事情，假設價值不變的情況下
那麼只考慮通膨這個因素，假設每年3%通膨，按照72法則，24年會加倍
那也就是說你以100元買一股，價值維持不變，股價也會在24年後漲到200元一股
接下來考慮股利的問題。
如果一家公司每年固定也發3%的股利，你也把股利再投資
這種狀況下去就會有複利效果，也會在24年後漲一倍，所以就變成400元一股
而美國有很多公司不但每年固定發股利，而且連續五十幾年股利都比前一年成長
所以很多人偏好高股息的股票
最後考慮企業成長的問題。
一家企業會賺錢，規模會擴大，股票就變得更值錢
假設也是24年後成長一倍（這對許多企業來說已經非常不及格了）
那麼股價會成長到800元一股，但是記得扣掉通膨，其實持有24年是成長四倍
所以等於帳面上是從100元漲到800元，但購買力只有24年前的400元。
這24年，股票會有超買超賣，漲漲跌跌，但是基本上股價長期看來都不會脫離他的「價值」
可能剛好24年後股票應該800元，但是遇到2008大熊市，你只需要花600元就可以買得到
而等到2012年（假設）是大牛市，你卻得花1000元才買得到，但是不太會出現99元或9999的價位
一般來說好公司的長期平均股價會稍高於應有的價值
至於股價和價值的評估，我想有很多指標，就不介紹了
只是從這三項考慮，應該可以知道長期穩定獲利的原理
但狀況未必這麼完美。
買個股可能會碰到公司不賺錢甚至倒閉，買指數基金竟然買到日本，買概念股基金卻買到鬱金香基金....
這種風險要用多樣化、配置等方法降低
那麼，這位副總裁的說法很有趣。
長期向上未必大家都賺錢，很可能扣除通膨之後還降低了購買力
長期盤整也未必零合，請假設一個股價走勢跟完美正弦曲線一樣的市場
然後所有投資人都長期持有，是否就是大家都沒賺沒賠了呢？把股利算進去大家都賺了
當然我相信市場上一定是有人賺有人賠，因為大家操作本來就不一樣，不過這跟零和無關
因為如果賺錢的人拿到的獲利有來自於公司的營利，就打破零和了
然後建議副總裁最好不要提到核心基金應該挑長期具有上漲趨勢的，除非他有時空機
美國會長期向上嗎？1997-2009這12年也變成大盤整區間了，而且我想要拉長成15年大盤整不難
全球指數呢？現在看到的也只是盤....未來的事情我們都無法確定，不是嗎？
至於什麼時候算超漲，我也很有興趣副總裁的判斷準則是什麼 :)
嗯！有機會不妨順便問問副總裁對定期定額的看法好了
※ 編輯: Nikonian 來自: 140.109.29.100 (08/18 20:29)