推 exclamation:推！說理精闢又淺顯易懂～ 11/03 17:45
推 ffaarr:推一個，不是說認定主力不存在，而是有些故事超出資料所能 11/03 18:13
→ ffaarr:論證的範圍。 11/03 18:14
→ borriss:MCO在新聞出來後跌了 @@ 還跌了好幾波 老巴續賣 11/03 18:29
→ borriss:而且10月MCO從股底拉上來後 老巴又賣@@ 11/03 18:31
推 VictorTom:推:) 11/03 18:47
其實每次聽到主力和散戶的戰爭我就很想笑，因為這是一本沒有人知道到底是
掰的還是真實故事改編的小說。
這樣說好了，一個進出場時機跟主力一模一樣的個體投資人，是主力還是散戶？
一個怎麼買賣都追高殺低的基金是主力還是散戶？
聽起來好像主力都會賺錢，散戶都會賠錢，主力控制了資金和漲跌，當大多數的
散戶都賠錢的時候，這個說法聽起來真的是很完美。
但是事實究竟是什麼？我們反過來看好了。假設這世界上有所謂的主力，而所謂
的主力就是那些少數掌握資金和籌碼的人，他們能夠預先知道景氣，所以提前布
局了，而所謂的散戶因為看到主力布局導致行情上漲，發現應該跟著買，所以就
進場買股，結果剛好可以配合主力出貨，主力因此而賺到錢，散戶則因此而賠錢
。事情真的是這樣嗎？如果沒有所謂的主力，其實這種事情還是一樣會發生的。
現在假設全世界都是散戶，一群散戶喜歡買便宜貨，股票跌越低越買，漲越高越
賣，而另外一群則完全相反，是不是那一群買便宜貨的散戶看起來就跟上面提到
的主力一樣了？其實世界上有沒有主力？我想如果真有這股力量，很容易用數據
證明的。而從價、量的數據，我比較相信全世界都是散戶，只是一群喜歡買低賣
高，一群喜歡追高殺低。
那麼為什麼會有主力或是黑手這種東西出現在股市裡面呢？一個很有趣的觀察，
當行情出現了不知道怎麼去解釋的狀況，主力和黑手的言論就會隨之發生。所以
為什麼三月開始股市大漲？真的是因為主力大買股票嗎？還是其實是股票已經便
宜到吸引了一群愛買便宜貨的投資人進場了？
更有趣的是，主力說通常會把股市假想成零合，散戶賠掉的錢一定是主力賺走的
，這種簡單的推論來自於這種情節：主力買了30元的股票，漲到60元之後，賣給
散戶，散戶買了60元的股票之後，跌到30元，停損後賣出又是主力接手，這樣一
講果然是零合，然後主力賺飽飽，散戶賠慘慘。那麼我們想一下另外一個情節。
主力買了30元的股票，漲到60元之後，賣給散戶，散戶買了60元的股票之後，繼
續漲到90元，停利之後賣出又是主力接手，這樣還是零合嗎？
股市，不是有人賺到的錢就一定是別人賠的錢。散戶和主力都是要賺錢，坑殺彼
此、對立有什麼意義？其實就是操作心態罷了。一個散戶如果知道要低買高賣，
不就是跟主力同一邊？
那麼來說說台灣最有名的主力好了。國安基金，台股越跌它越買，結果怎麼是原
本要護盤的功能變成反而賺很多？其實跟主力一點關係都沒有，而是一個散戶的
行為究竟是追高殺低，還是買低賣高罷了。
所以主力穩贏嗎？我不知道美國去年很慘的那幾家投資銀行該算主力還是散戶？
而今年三月進場的個體投資人算是主力還是散戶？全球股市相關性高，到底是主
力的大力影響，還是資產配置或是追逐流行所導致的情況？
所以與其說是主力，不如以熱錢來取代比較恰當一點，而這股錢潮並沒有意志，
只是流動會創造出一股趨勢，而逐漸累積最後變成泡沫，如此而已。所以台股的
主力進出，可別去看主力進出表，那只是券商進出表。
當然，我不否認台股這種十億美金就能造成影響的市場會有特定資金試圖操作，
但是說市值十兆美金的美股市場有主力影響，那我真的會很想看證據到底在哪？
而如前面所說，全球的股市連動性甚高，那麼能夠操控35兆美金市值的主力，真
的是非常強悍的力量了，遠超乎巴菲特的影響力，巴菲特賣了一千萬股的穆迪，
股價可沒跌到。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.88