推 HatasonJa:金融市場90%成功又如何一次10%的錯誤就會毀掉全部了 12/15 12:32
推 yanan0413:推哈密瓜 XDDD 比喻得真好! 12/15 12:37
※ 引述《west1996 (焦了六年變脆了)》之銘言：
: 我一直有一個疑問
: 我們總是說
: 「過去成功不保證未來也會成功，過去的績效對預測未來績效沒有太大的幫助」
: 我們也總是說
: 「當你有一個新的投資方法時要記得回測一下歷史紀錄看看成效如何」
這兩個說法看起來很像是互相矛盾，但是其實並沒有
請思考一下，當你去買水果的時候，老闆這樣說：
「來來來，試吃一下哈密瓜」你吃了，果然很棒，然後問老闆：這一堆哈密瓜都這麼好吃嗎？
其實大家心裡都知道「試吃的瓜甜，不代表買回去的瓜也甜」（過去績效不代表未來表現）
然後這時候老闆會跟你說：「你可以看表皮的紋路，網越蜜的，越好吃」
這就是一種歷史經驗累積出來的策略
所以回測歷史，至少能讓你知道策略在過去的成功機率到底多高
但是網越密的瓜就一定甜嗎？沒有人能跟你保證，那就不買瓜了嗎？
要是我，我還是會買，至少有一個過去很成功的策略可以遵循，而不會只聽老王自賣自誇
: 仔細看會發現
: 絕大多數的討論中會發現我們總是用歷史績效來衡量不同方法間的優劣
: 不論是主動投資或是被動投資都是如此
: 更甚者 支持被動投資的論調有很大一個重點是在於
: 「根據歷史，主動投資不一定能打敗大盤，所以我用被動投資貼著大盤
: 的績效就可以不輸你太多，但是比你輕鬆許多」
: 既然過去的成功不保證未來的成功
: 是不是過去的失敗也不保證未來的失敗？
不是，主動投資的失敗在於
1. 成本比被動高
2. 沒有長期穩定的策略（包含選股、擇時）
主動投資要先擊敗這兩點，才有機會在未來獲得成功
所以其實我認為主動投資的敵人是自己，不是被動投資
: 會不會其實我們去做歷史資料的回測這件事情本身是毫無意義的呢？
這是絕對有可能失敗的，因為我也買過網很密的瓜，卻不甜
但是知道了挑瓜的方法後，超過九成網很密的瓜都很甜，那對我來講就夠了
我沒辦法要求有一個準則可以完全不敗，但是提高獲勝的機率，就已經達成我的目的了
: 這個問題困擾我很久了
: 不知道有沒有人有不錯的想法可以說服我？
一點想法分享，不知道你認為如何？
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.170