推 chu:1000元~~ 03/20 08:15
推 ffaarr:推一個，比我的回應完整多了。 03/20 08:22
推 minij:推一下 感謝熱心的回應 看來有些玉跑出來了 03/20 15:50
推 AirWinters:謝謝分享 03/20 22:27
※ 引述《minij (艾奧羅斯)》之銘言：
: 我看了您所推薦的綠角的部落格
: 但是我還是很疑惑 所以另開一篇討論串(要不好像在替某投顧打廣告)
: 去年打敗指數的主動式基金不多 是沒錯
: 但是反過頭來 您自己操作時真的能夠打敗指數嗎?
: 還有您有這心臟去承受那波動嗎?
: (走技術面的人 買指數也只能買到相對底部 扣頭扣尾 總要喪失一點利潤
: 走逆勢操作的人 能剛好敲到最底部 也帶些許運氣成分)
: 還有打敗指數到底是你真實想要的嗎? 你要的昰相對績效?
: 還是你要的無非就是賺錢 和 爽度?(資產絕對地膨脹)
投資當然是期望要賺錢 ( maybe有人投資只是玩爽度 XD )
投資工具的選擇當然是盡可能成本費用最低，績效相對可能比較好
就以投資一年台股來看
2009年初不知哪支台股基金表現比較好
也無法預測到年底績效結果是正是負
但是至少我了解投資指數型工具投資費用成本較主動式基金低
而報酬已經貼近大盤並且績效會勝過多數的基金
當然如果有像您在之前推文所說 您的主動式管理績效遠勝過指數型
以去年大多頭大盤加權近80%報酬來看
您的投資報酬更應該高得驚人
是否能分享一下用什麼方式選基金與操作基金
如果判斷方式太複雜 或是只可意會不可言傳
可否跟股票版一樣 未來在基金版發文試帶大家一起進出操作看看?
: 敝人看這版好幾年了 看了許久 卻發現好文越來越少
: 最近的文 還有網路討論文
: 要馬一面倒地偏好指數型 要馬沒頭沒尾問標的 再不就是總開支費用率越低越好
: 統計和數據都用不少
版上的有很多的問題其實都是重覆的有在問的
綠角或是其他人的Blog其實內文已經包含這些問題的很好建議
像您這篇文章中很多的問題綠角的Blog也許文章都有說到
但指數化投資方式並非只是單單只談指數化投資工具
綠角所提倡的投資理念是使用指數化投資工具
透過資產配置 不猜測什麼時候該進場
使用規律投入的方式
等到最後用錢的時候再透過提領計畫變現
可以參考一下他的總目錄
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2009/05/blog-post_10.html
建議您花多點時間看一下綠角整個指數型投資的理念
對於整個投資理財方式 已經有相當程度完整的論述
(其實部份的文章對一般人理財需求來看其實已有點深)
: 但是市場變化 討論的人很少 基金經理人操作的邏輯討論得很少
雖然綠角是用指數化投資方式
但其實Blog文章中很多也寫論述到了主動式基金相關內容
如何挑選主動型基金 http://ppt.cc/EZUQ
討論到費用、週轉率、以過去的表現觀察基金的持續性和風險、基金公司的風格、經理人
晨星使用指南系列 http://ppt.cc/Y;an
The Cross Section of Expected Stock Return的實際應用---晨星九宮格(The
Morningstar Style Box) http://ppt.cc/oO5D
包含相關的幾篇續 討論了晨星九宮格中(基金規模與風格)
貝萊德世界礦業基金分析 http://ppt.cc/jF8o
在本篇與續1續2中也實際分析了
基金的投資方向 基金費用結購 基金董事會結構 基金表現等等
貝萊德環球資產配置基金分析系列 http://ppt.cc/CnPu
討論到基金投資方向、基金費用結構 續文中還討論了機基金投資策略 SAA與TAA等
: 還有最重要的
: 基金公司行銷的手法 了解的沒多少
: 基金公司的操作限制(法規規定.操作內規) 各位又了解多少?
: 每次看拿主動式操作一段時間的績效 去針砭好壞的 我都覺得很有趣
: 一段時間 要拿三個月五個月半年一年五年十年
: 績效報酬 要拿原幣計價/台幣計價
: 經理人都換了不知道幾翻了 比較五年十年報酬率的意義有多大?
一般人如以資產分配方式長期投資直到退休提領
比較五年十年報酬率相對比起三個月一年來看還算蠻有意義
另外經理人更換時影響很大其實也是主動型基金的缺點
投資人買支基金還要不斷去了解持有基金的每一個基金經理人
尤其是台股基金經理人汰換率更是高得嚇人
選了指數投資工具我不需要知道基金經理人投資風格
也不用擔心否換了投資經理人績效影響很大
當然如果您有能力可以評估與判斷基金經理人的優劣
透過適時的申購、贖回與轉換基金得到更好的報酬
可否分享一下如何評估、判斷與操作?
: 是回檔跌得少的叫做好? 還是指數上漲涨得多的叫做好?
空頭時當然跌得少比較好
如果能是正報酬那當然更好
賺越多越好這種結論大家都知
但問題是怎麼適時在空頭前離場或轉換?
多頭時當然是報酬越高越好
但總不能績效輸給指數(平均) 還稱作績效好
: 是波動率小的好呢? 還是波動率大但是總績效大的叫做好?
: 是績效贏指數的很好? 還是自己的報酬是正的很好?
: 只買強勢股的風險 / 價值型選股的波動 ...
什麼是風險?談Risk Metrics(Beta、Treynor ratio) http://ppt.cc/4KpB
: 劉苓微剛接大華系列基金(後來的永豐永豐 永豐中小)時 績效是怎樣不被看好
: 等到所有人都用四四三三連續上榜好幾個月後 大家都看好這檔XD
: 荷銀新興市場債(現在的富通)幾年前也是持續地上基金風雲榜 後來怎樣錯賽的?
以上兩個例子不就說明投資主動式基金的基金經理人的影響很大嗎?
4433選基金有用嗎?以台股基金為例(Fund Selection Criteria)
http://ppt.cc/k4,I
http://ppt.cc/TYqf
質的評估 經理人個性 投資模式的分析遠超過一個散戶的能力
大多散戶連評估自己投資風格的能力都沒有了更不用說要評論他人
這也不是投資人去逛基智網或是晨星就拿得到的資料
這往往是法人才有的工具和資源
當你沒有評估質的能力時更不應該去碰主動型基金
: 費用率的討論串也是...
: 大基金和小基金的費用率一不一樣?
: 周轉率高和低有什麼意義?
: 周轉率高的話 該有什麼樣的表現叫做優秀?
: 週轉率低的話 買的股票又有什麼樣的依據?
基金的週轉率(Turnover Rate) 相關
http://ppt.cc/y!st
http://ppt.cc/CJMY
2007台灣證券集中市場與店頭市場週轉率概算 http://ppt.cc/ZSNF
股海勝經番外篇第一集---星星與骷髏 http://ppt.cc/gwRm
內文其中有一段講到
諾貝爾經濟學獎得主夏普先生(William Sharpe)幫美國晨星寫了一篇很長的文章
詳細解釋夏普比例等數值是如何算出的
在文章一開頭的總論部分他寫下了這段話
"其它研究和我們初步的結果指出
基金內扣費用和週轉率比起過去表現
對基金未來表現有更好的預測性"
另外的Leepofeng的Blog中有一篇
明星交易員的賺錢秘訣﹕不交易
http://buffettism.blogspot.com/2010/03/blog-post_3349.html
: 還有那個"基金排名的變化 以台股為例"也是不知道該從何說起
: 2008是什麼年?
: 2009是什麼年?
: 不同時空環境 不同經理人 不同操作邏輯
: 真的可以拿來相比嗎?
: 我是很疑惑很疑惑XD
: 望請大家給我一點解答和開釋...
"基金排名的變化 以台股為例"
綠角的主要論述的是無法單用過去的績效挑主動式基金
這部份我看不出有什麼太大問題
反而您提出的在不同時空環境 不同經理人 不同操作邏輯 還有更多未列出的條件變數中
我疑惑的您是如何去主動式挑選與適時操作主動式基金(基金經理人)
讓整體的投資績效(加上研究基金經理人 適時轉換進出等等的時間成本)
可以勝過指數型工具
指數化投資概念提供給一般人專注在自己的本業而且可以明確簡單的執行投資
是否有更好的投資方式目前並無法得知
也無法下結論這一定是最好的方式
像是價值型投資或是有其他方式是否更適合指數化投資
我也還在持續觀察與找尋
只是目前似乎並無法找到其他很好又明確的其他投資方式
所以個人暫時也是傾向跟綠角一樣以指數化投資為主
期待您能提供更好的投資方式讓大家參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.36.94