Re: 是否有基金講座?

[Leepofeng (螢火蟲)]

※ 引述《muska (Yeah Panda!)》之銘言：
: 推 Leepofeng:我本來就不在投信業界阿 XD                             02/04 16:56
: → Leepofeng:所以以你業界人士的角度，你真的覺得投信在乎投資人？    02/04 16:58
: 不要評論自己不懂的東西，既然你不在這業界，
: 就應該閉上你的...眼睛，我是說眼睛。
我不這麼認為，一來我不認為我不懂基金，但是我不懂業界的狀態是肯定的
我的評論如果都是自己想像的那隨便業界人士打臉無所謂
但是如果我的評論是從業外角度看到業內人士的盲點
或許不是我該閉上眼睛，而是有人該睜開眼睛
: 那些產品會議、保管銀行、國外顧問的東西你不懂就算了，
: larc9527 已經告訴你不是16天就可以生出一檔基金來斂財了 XD
: 不過既然你誠心誠意(?)發問了，那我就大發慈悲(?)的告訴你，
: 投信到底在不在乎投資人的死活：
: 投資人的死活，也就是績效，這應該沒什麼問題吧？
很有問題。
我們把狀況解析一下。投資人的績效和基金的績效是不同的
基金如果提供10%的績效，但是投資人總是在高點買進低點賣出，可能結果是-10%
我想這個例子應該很好理解吧？當然，這是投資人自己要付大部分責任
不能全怪到投信或經理人身上

但是，如果一個長期定期定額的投資人，他的績效可就不是自己的責任了
如果投資人付了管理費聘請經理人與投信整個背後的研究團隊
長期卻換來不如大盤的績效，這責任可就應該在投信與經理人身上了
難道不是這樣嗎？

好，請下載第一個連結的Excel，說明在第二個連結
http://tinyurl.com/88pwm67
這是FundDJ的資料庫的資料，分析2799檔2011年四月還活著的基金長達九年
以定期定額的方式所獲得的報酬率

好，如果看九年的績效，最高的是iShares MSCI 巴西指數基金
定期定額九年所獲得的績效為299.54%，所有主動型基金都輸了
因為基金太多，恕我懶得一一詳查，我直接用Excel查詢「TW」來看台灣投信的基金
績效最好的是統一大滿貫，九年有149.26%，很不錯阿！

而如果要跟指數比的話，只有七年的資料，所以請看下面七年的那個工作表
寶來台灣卓越50七年的績效是39.58%，在全部1489檔基金排314
在267檔TW開頭的台灣投信基金排49，投資人花更多費用與支出換來的會大多輸給指數
而台灣投信的基金，七年績效有一半輸給「定存」（還不包括清算消失的那些基金）
如果投信對績效的在乎以及所獲取的利潤，換來的是這樣的結果
我想不但投資人會對這種在乎無感，而業界人士竟然都不覺得羞愧也相當不可思議

: 1.老闆在不在乎？
: 績效不好，投資人就會停損贖回，AUM 就會下滑，管理費收入就會下滑，
: 下一檔要募的基金就會募不好，募不好管理費收入就不好，你說他在乎不在乎？
: 一定在乎嘛，你去問問台灣上市公司老闆，營業收入下滑他介意不介意？
: 如果有老闆回答關我屁事的話，請你一定要去放空他家股票。
: 不過老闆在乎的程度遠遠不及以下兩種人。
投信要賺錢，要績效好還是要AUM（資產管理規模）持續增長？
當然，績效好可以換來AUM的成長，但是追求績效比較簡單還是追求AUM成長比較簡單？
很明顯是追求AUM的成長，所以努力廣告，努力推新基金
如果二擇一，投信的老闆在乎AUM還是在乎績效，我想不用說大家都清楚
如果不清楚的，去看看資產管理研討會談的是什麼

當然，老闆一定在乎績效，就像貴婦一定在乎自己丈夫的財產
而如果貴婦的丈夫破產了，貴婦還不離不棄，這就是真愛了

那麼投信和投資人之間呢？
如果投信有足夠的專業和能力可以比投資人更瞭解未來的走勢
那才有資格管理投資人的資產，不是嗎？雖然從上面的結果看起來大多沒資格。
但是如果有這種預判未來走勢的能力，請告訴我，為什麼投信都喊進而鮮少喊出？
請務必回答我，因為我的推文有問，但被刻意忽略了。

如果投信在乎投資人的績效，投信應該會提醒投資人何時應該贖回資金規避風險
如果投信在乎的是自己的資產管理規模，投信只會一直想辦法讓資金留著，維持AUM
: 2.Sales， Sales 在不在乎？
: 績效不好，sales 就會被投資人定，DS 被大客人定，CS 被通路定，
: 下次要賣基金客人就沒那麼容易買單，沒那麼容易就睡不好，
: 睡不好就更賣不好，賣不好目標達不到就被老闆定，
: 又被客人定又被老闆定你說 sales 會不會在乎？
: 更不要提目標沒達到就沒獎金，連續一兩年達不到目標就要滾蛋。
: 不過最在乎績效 (aka 投資人死活) 的還是經理人
大家在社會上求一口飯吃，各行各業各有辛酸與不光彩的地方
投信開公司就是想多賺點錢，經理人和銷售人員想保住自己的工作
這大家都可以理解，但是如果把這種以利我為出發點的想法美化成為利他
這我就不認同了。

: 當然，你可以說以上這些人只是為了自己的飯碗或獎金，不是真正在乎投資人，
: 但是這些人的目標跟投資人的目標請問有什麼不同？
當然不同，尤其是自己的飯碗與投資人的利益衝突的時候。
我不在業界，我只能把新聞當小說看
http://money.udn.com/fund/storypage.jsp?f_ART_ID=248463

在業界的人士，我想應該更瞭解會有什麼利益衝突，以及面臨的時候會怎麼抉擇
我相信會有相當認真的經理人，但我也相信在業界面臨與知道的黑幕與壓力不會少
: 你有報酬，我有獎金，大家開心。
: 所以你說我們不在乎投資人？你真的應該閉起你的...眼睛，我是說眼睛，好好想一想。
: 當然，在乎不一定會賺錢，一定會賺錢的只有神棍跟騙子。
當然投資有賺有賠，但如果領個高薪，長期下來給投資人的績效卻連定存都不如
我想大概也跟騙子沒啥差異了！
投資人要的很多嗎？拿了錢，總要有點貢獻吧？
但是有哪個投信公司或經理人敢保證贏過大盤？這個要求很過份嗎？
不是很在乎績效？不是很在乎投資人？請用實力和實例證明！
如果我被打臉，我一點都沒什麼好難過的，因為這代表基金投資人有人花盡心力照顧
我會很開心

--
推 cheeer:Love Peace & Rock!  感覺有 幾個月沒來看你們   大家好嗎?
→ Leepofeng:老師好！
推 cheeer:Leepofeng好!
→ cheeer:忘了怎麼po文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.246.88
推 badfood:開公司畢竟還是以賺錢為要務 以客為尊是努力的目標
→ badfood:只是客戶和金融業者有利益衝突 甚至信賴感薄弱 就很無趣了
推 ashidaka:不然保證績效勝過台灣50否則退總開銷差價如何,有投信敢推
→ ashidaka:這種商品嗎XD
→ saxo2015:明明就有共同的方向卻硬要去講不在乎～太過武斷了！
→ saxo2015:公司要財管手收，而這是理專才能帶來的，所以公司就會特
→ saxo2015:別照顧理專，提供獎勵讓理專去衝～這不是相同的道理嗎？
→ saxo2015:怎能說投信不在乎投資人～
推 badfood:投資人是衣食父母啊 怎麼可能不在乎? 但是被在乎的投資人
→ badfood:拿到的是怎樣的對待呢
推 badfood:我覺得也不要是負面的互相指責 這幾年來板上關於主動基金
→ badfood:的討論越來越少 一面倒的海外投資/被動投資 業內人士的
→ badfood:看法是甚麼 有甚麼想法要和投資人說嗎 板上有買基金的人
→ badfood:真的不少啊
推 chairman:推  這才是真正的打臉文  哈哈
推 tsgd:因為先天差距實在可觀 跑百公尺 每次退3公尺跑 勝率怎麼會高
→ tsgd:何況這是投資 是場馬拉松
推 mauricew:問題還是在國內主動投資的基金收費太高
→ mauricew:造成基金經理人的績效很難打敗收費
→ mauricew:如果基金經理人的績效扣除費用 哪怕只勝大盤0.1%
→ mauricew:相信大家也沒話說 可是可怕的是平均並沒有
→ mauricew:我們也不知道哪些基金經理人會長久勝大盤 而不是曇花一現
→ mauricew:基金所操作的經理人也是會換人 增加了更多的變數
→ mauricew:所以重點還是降低收費 讓績效平均打敗收費
→ mauricew:基金經理人開出手才出手 降低週轉率 減少週轉率的費用
→ mauricew:          該
推 luoren:結論：嘴巴在乎投資人利益，實際在乎自己口袋的利益
→ luoren:要不然誰有看過基金團隊出來為自己績效差跟投資人道歉?
推 ntoufatman:葛洛斯  包森去年有...
→ luoren:台灣的有嗎?
→ luoren:德盛綠能呢?
→ luoren:真的在乎是多數還是少數?
→ luoren:         極
→ kusobike:錢是自己的，賠錢就怪投信只在乎自己的口袋
→ kusobike:又說投信界的黑暗面。難道各行各業沒有黑暗面?
→ kusobike:一味的歸咎於投信，要求所有投信要有高尚的人格，
→ kusobike:是幼稚的想法
→ Leepofeng:樓上的第一行請見本文22行，第二行請見本文77行
推 aaqqbb:等哪天台灣有總開銷0.1%以下的免佣基金
→ aaqqbb:我就會相信投信真的在乎我的錢
→ luoren:原來投資人付錢讓投信操作結果績效不好連唉都不行?
→ luoren:還有人出來說"幼稚"護行
推 winth:定期定額可以長期投資，但不是要你傻傻一直扣都不停利或逢低
→ winth:加碼，然後才來怪績效不如被動式。如果是這樣，真的投資人自
→ winth:己要調整。同樣是投資主動式基金，就是有人有辦法獲利麥克，
→ winth:我就很想知道其操作方式，勝於一味推崇被動式，因為被動式的
→ ffaarr:如果抓得到進出點還需要主動基金嗎？
→ winth:討論很多了，但主動式的價值在板上極少看人提起，這個板快變
→ winth:一言堂了。沒說要準確抓到進出點啊，就是嚴執停利停損而已。
→ ffaarr:你用同樣的策略買被動型會比較差嗎？
→ ffaarr:同樣用你的進出策略，少交點管理費不是更好？
→ ffaarr:去一家餐廳花大筆錢點餐，還要擔心因為用餐時機不對就吃到
→ ffaarr:很爛的菜，然後還要怪自己不怪餐廳？
→ tsgd:沒看到被剝削還可以這麼甘之如飴的 相信業者很歡迎你們
→ ashidaka:投信不是慈善事業,他們可是每年固定收了投資人大把的費用
→ ashidaka:來工作耶....你開公司付大筆薪水給經理結果他把公司搞到
→ ashidaka:虧損連連是檢討股東出資人還是檢討那個爛經理啊?
推 winth:我相信主動與被動都有它存在的價值，不能因為不認同就否定主
→ winth:動的價值，如我所說，有投資主動而賺大錢的，這種經驗也很值
→ winth:得見人分享，同樣方式投資被動會一樣嗎？如果沒人兩者皆試過
→ winth:各位就不需講得如此果斷，目前我雖只買主動，但也未因此否定
→ tsgd:w板友如果有這份自信能選出好基金打敗大盤 那只能祝你好運
→ winth:被動式的價值，東西沒有絕對，要看投資人的屬性與作法。
→ tsgd:因為更多的是每年劣於貼近指數.收費低廉的ETF的基金 卻照賺
→ falseshelter:比起單純的「相信」，為何不試著找出「證據」？
→ tsgd:高額的管理費.佣金+信管費...這種結構性問題 呵 我不如買台股
→ falseshelter:那w大可以指出什麼樣的屬性與作法適合主動不適合被動
推 winth:我最近要幫家人定期定額扣款買基金，就打算買被動式的，除了
→ winth:沒空幫忙注意外，家人也不需要風險太高的，但又想長期扣款，
→ winth:所以打算每月扣款被動式，達停利就部份贖，跌多也會適時加碼
→ winth:至於主動式，如果很想賺取超額報酬但又不諳股票，且願意幾天
→ winth:甚至天天注意全球股市狀態，又能嚴執停利停損、逢低加碼，那
→ winth:主動式也OK，講起來都很基本，可是做得到的沒幾個。
推 tsgd:主要是付出這麼多努力 也只是再配合經理人選擇 所以才說不值
→ tsgd:主動沒超過大盤 我認為就沒投資價值了 更何況還輸的居多
→ ffaarr:為什麼買主動式還得要每天看？被動式就不用？
→ tsgd:銀行跟理專也沒做什麼 只是讓介面變中文好下單 這樣也拿1.5%?
→ ffaarr:每天看就能賺得比被動基金多？
→ falseshelter:號子裡的老先生老太太每個交易日都看，也沒賺較多吧
推 minda:投資人每天看也改變不了經理人的策略阿
推 tsgd:有回去銀行跟理專聊聊世礦的情形 理專極力鼓吹我做短...
→ tsgd:還秀螢幕績效 無意中(我相信是)讓我看到他的操作成本...0.5%
→ tsgd:光手續費就贏我3倍 我資產有幾條命在賺錢下可以這樣來回衝殺
→ tsgd:後來還問我怎麼最近都不買基金 我能怎麼說:被你們坑很久了?XD
→ kusobike:現在網路資訊發達，投資人可得知投信績效
→ kusobike:既然已知遊戲規則，還自願把錢交給不保證獲利的投信
→ kusobike:賠錢又抱持著出錢給投信，為何不能責怪的心態
→ kusobike:這不只幼稚，還很愚昧
→ BaobaoII:在國內這種奇怪的投資環境下投信沒有什麼可以看空的權利
→ BaobaoII:想想去年台股跌某幾家外商看空台股之後，外商主管被
→ BaobaoII:金管會找去喝咖啡的新聞吧~~
→ falseshelter:網路資訊發達，所以就應該無所不知嗎？
→ falseshelter:資訊發達，所以消費者都不會買到爛東西？不能責怪？
→ BaobaoII:在業界的感想是造成台灣這種畸形的投資環境主關機關
→ BaobaoII:需要付相當的的責任，很多好的標的都限制專業投資人
→ BaobaoII:不知有多少標的是因為主管機關不同意的不能在台上市的
推 winth:每天看主要是抓停損停利或加/減碼，因為波動高，差幾天可能
→ winth:會差上好幾%，被動式相較下無論漲或跌波動沒那麼大。
→ winth:話雖如此，投資基金無論幫誰買我一週也會看好幾次捏。
→ winth:話雖如此，每天看卻不嚴執停損利也沒用，這是號子裡老人家沒
→ winth:比較賺的原因，試問停損真的做到的有幾個呢。
→ falseshelter:試問你檢驗過停損真的能達到期望值為正報酬嗎？
→ falseshelter:把交易費用考慮進去後，停損又真的有效嗎？
推 winth:停損後如果資金有流動，目前扣掉手續費等是正報酬，我有檢驗
→ winth:過當時若不停損，現在仍在套牢中，淨值都還低於停損當天。
→ winth:重點在停損贖回後的錢我有再找機會進場，如果沒有進場也是賠
→ falseshelter:所以樣本只有一個？
推 winth:樣本有3筆，2支單1支定期扣的，不過每筆我都當個案看，因為
→ winth:停損的確非絕對良方，總是會遇到停損後就開始漲的，重點是能
→ winth:否從中學到經驗，還有停損/利後下一步要做什麼。
→ falseshelter:不要說3筆，我想10筆樣本還是很少，怎麼能證明「學到
→ falseshelter:」的是否正確？按照某個指標進出也可以先落後大盤一
→ falseshelter:陣子，接著就一路逆轉領先，反過來也可能。如何證明
→ falseshelter:學到的未來會是何者？
推 winth:就算樣本100筆也不算多，因為每筆我都當個案看，所以彼此間
→ winth:我都視為無關聯，也不認為自己學的再多就能準確判斷未來，因
→ winth:此這部份我無法證明什麼，唯一能說的就是，如果自己認為有什
→ winth:麼理論是值得去嘗試的，就要去實做，而不是只空談當鍵盤達人
→ winth:因為是你問我樣本數，所以我回覆自己的操作狀況，不是要證明
→ winth:樣本多或多成功，就單純回覆而已，再來就是，在之前我是完全
→ winth:不停損的，所以這個樣本數是去年開始的東西，而我終於實際去
→ winth:嘗試了，目前也得到了一些經驗，所以才提出心得，無論它是否
→ winth:為真理，至少我不是嘴泡，這是我認為重要性不輸理論的地方。
→ falseshelter:實做前參考足夠的歷史經驗不是也有相似效果嗎？
→ falseshelter:實做的確不是嘴泡，但在複雜性極高的金融市場，感受
→ falseshelter:到的東西未必正確，這樣的實做又有多少意義呢？
→ falseshelter:畢竟一時的對帳單不能代表未來
推 winth:實做前一定會參考歷史經驗，是否足夠不敢說，但做任何停利損
→ winth:或加減碼我並非只靠感覺而已。一時的對帳單是不代表什麼，但
→ winth:賺或賠，至少每一筆我會有心得，現在賺也不表示以後也一定賺
→ winth:我僅就過去幾年的投資狀況來分享心得，包括嚴執停損利這塊。
→ winth:也如你所言，一時對帳單不代表未來，所以我更重視嚴守記律。
→ falseshelter:舉個例…以月線做台股，過去十年…很有紀律…會賠…
→ falseshelter:用季線…會賺…但運氣不好時連賠一年也有機會…
→ falseshelter:所以怎麼知道你過去三筆交易是屬於哪種情況？
推 BaobaoII:投資有很多地方雖然不能量化，但我覺得經驗無法取代
→ BaobaoII:而且如果當發現參考的指標投資報酬率不佳時就應該要轉換
推 winth:過去停損的交易其實我沒f大講得那麼專業，純粹是看壞當時局
→ winth:勢，認為會再壞下去，所以贖回，其中的停損點也不一，並非刻
→ winth:板的-15%時就贖，只要看壞，無論負多少都會處理，而所謂季月
→ winth:線當時會做參考，但不必然是做決定的主因。
→ falseshelter:我反而認為以金融市場這種近乎隨機的領域，所謂的經
→ falseshelter:驗不見得正確。去年八月不是才一個二、三十年經驗的
→ falseshelter:期貨大戶被抬出場嗎…贏了很久，一次遇到黑天鵝就…
→ falseshelter:w大的方法看起來是屬於頗主觀、直覺的判斷
推 winth:f大你說的沒錯，是參考歷史資料跟市場訊息與數據，來依個人
→ winth:判斷買賣的，也正是如此，所以我重視停損利，因為不認為自己
→ winth:判斷一定正確。
→ falseshelter:我無法完全否定主觀或直覺判斷，就像索羅斯把他的背
→ falseshelter:痛當錯誤指標，我不予置評，但他的確算成功的投機人
→ falseshelter:士。至於參考歷史資料等……沒有參考足夠的量、且夠
→ falseshelter:客觀的話，我認為實在是很難當個準