Re: [新聞] 高收益債殖利率已低到「名不符實」

[djo (cder)]

原本想說推文，
後來還是想想回文好了。


前提一：
我不再持有高收債，我轉為持有次貸
不過邏輯是跟高收債一樣的
http://long-term-investment-tw.blogspot.tw/2013/05/rem.html



前提二：
為何高收益債券做錯也不用停損？
http://long-term-investment-tw.blogspot.tw/2013/04/blog-post_30.html


如果空手的話，
可以看我去年十月寫給別人的空手進場建議，
到現在應該有幫到他不少
http://long-term-investment-tw.blogspot.tw/2012/10/blog-post_16.html


:  看下圖，瑞士信貸所統計的高收益債違約率(倒債率)：
:  http://www.viewfromtheblueridge.com/wp-content/uploads/2013/02/Guggenheim.gif

:  在景氣不好的年代高達12%以上，買到這種債券的基金，
: 就是很典型的「賺配息，賠淨值」
:  ，現在高收益債的殖利率已經降得太低了，賺的配息或許無法彌補你賠掉的淨值喔。


前篇文章#1FhVgXN9 有解釋


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.172.95
推 scott2009:這個星期以來，我懊悔自己持有過多的投資等級債
推 longlonglong:拿景氣不好的倒債率來跟現在的殖利率合起來講是對的
→ longlonglong:嗎？ 倒債率高的那些時候 殖利率又不只有現在這樣
:  去年Q3~Q4違約率大約在2.6%~3.2%，
: 特別提不景氣時的高違約率是為了提醒大家這類商品
:  的風險。而且，如果殖利率回升，
: 在低殖利率時就買高收益債基金的人，淨值也會賠到哭出來。

如果是景氣循環內，
利率回升，投資等級債跟國債才會賠到哭


http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BAMLC0A4CBBBEY?cid=32347
投資等級債，殖利率大升，用淨值換的

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BAMLH0A0HYM2EY?cid=32347
高收益債，殖利率沒啥動



推 djo:投資等級債或國債才是危險的標的，連通膨都無法cover
→ yashiro:去年就有這個趨勢了現在提會不會太晚...
: 去年殖利率還有6%~8%以上，今年降到剩5%多，真的太扯。
: 2006~2013年1月，殖利率統計圖表如下：

: 原物料價格走弱，未來通膨率應該會維持低檔吧？

通膨低，只到今天為止，明天以後的行情沒人知道。

→ ntoufatman:那要買什麼呢？？
: 在想到之前，先把錢存起來慢慢想吧。
: 反正通膨壓力不大，冷靜點，慢慢想，不用著急。

這是個方法，不過純握現金，就是損失自己的時間報酬率，
如果高收債今年沒跌，你就少賺6%,
明年沒跌，你就少12%,etc...

一樣， #1FhVgXN9 這篇文章是個可參考的資產配置

: 如果美國QE力道不如預期，高收益債也可能崩崩啊~~~~~~~

如果合乎預期呢？ 繼續放現金嗎？


: 金融海嘯時，高收益債的危約率是12%，所以如果有踩到這12%的地雷的高收益債基金，應
: 該跌得比股票慘。慘度和踩到地雷的顆數正相關。

#1FhVgXN9
同一篇內容
大絕招：不賣不算賠

: 現在有的高收益債連MBS都買，當年雷○兄弟也很喜歡買賣MBS......

幹嘛降，我改買MBS了耶XD


: 對啊，所以大家可以去查一下過去高收益債崩盤的歷史，這樣才知道這個商品風險有多大
: 也可以順便分析一下高收益債崩盤前夕的情況，並和當今現況比較一下是否有雷同之處
: 高收益債和美國國債利差收斂到不正常的低，這情況讓我覺得很恐怖。因為這個現像可
: 能表示有過多的散戶把資金投入高收益債市場，讓這個市場出現泡沫。這個泡泡從2011年
: 年中吹到現在了，什麼時候會破不知道。

用回檔幅度來算的話，股票永遠不能買了。
因為1929年曾經一口氣跌掉90%

推 ntoufatman:海嘯時代高收益債跌63%吧～
→ ntoufatman:如果不怕-63%，一直買高收益債其實沒有蝦咪問題。
→ ntoufatman:就只是一個虧63%的投資商品，套牢套很大T_T 不如定存
: 下圖是海嘯時代高收益債崩盤：

大絕招： 不賣不算賠

推 iamlucky888:定期定額部位不大是還好，不過我比較怕債基日本化，多
→ iamlucky888:頭終了，空頭不來，不知道要盤幾年。
→ ntoufatman:然後其他人看到跌成-63%的高收益債應該是衝進去搶吧～
→ cindybear:QE力道不足會引發信用風險？歷史背景不同吧：）
: 不需要到引發信用風險的程度，只要造成高收益債殖利率上升，對債券價格就會有很明顯
: 的傷害。投資人就會很明顯得感到疼痛。

除了短期風險跟系統性風險外，
要怎樣讓高收債回檔而其他兩個不會回檔？

→ cindybear:若值利率彈回7%也不會跌63%

: 先持有現金一段時間吧。反正通膨率很低，沒什麼時間壓力。
: 搞不好會真的等到殖利率回升到7%.....= =
: 反正就是在party結束前脫身，我可不想留下來洗碗。
: 雖然可能還有些好吃的可以吃，但是我已經吃飽了，想回家睡了。

為何一定要強求崩盤逃掉？
這種預測會害人？

http://long-term-investment-tw.blogspot.tw/2012/12/blog-post_17.html
這篇有寫


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.160.104

※ 編輯: djo             來自: 114.45.160.104       (05/15 01:45)
※ 編輯: djo             來自: 114.45.160.104       (05/15 02:05)