→ spvgf: 5440?utm_source=App&utm_medium=android&utm_campaign=381 05/20 19:38
→ spvgf: 5440 05/20 19:38
→ hank0624: 利息有一半都是自己的本金 05/20 20:55
→ hank0624: 我不想查 該基金是否為境內 05/20 20:55
→ hank0624: 若是 .....利息所得 05/20 20:55
推 spvgf: 可以看我貼的文章，基金公司定義的本金其實不是我們所想像 05/20 21:26
→ spvgf: 的那樣 05/20 21:26
→ spvgf: 資本利得跟前期未分配收益都會被列入本金裡 05/20 21:28
→ spvgf: 不然基金一年配出50%的本金，一年後淨值早就掉一半了！！！ 05/20 21:28
推 reon: 安聯把資本利得(買賣賺的錢)列為本金~~ 05/20 22:55
→ reon: 以稅務效率來講~安聯長期以來績效會比純美高收好~ 05/20 22:55
→ reon: 台灣的海外投資~美國資本利得不課稅~高收債比重只有30% 05/20 22:57
→ reon: 高收債配息的部分~課稅自然比純高收少很多~ 05/20 22:58
→ reon: 安聯這檔真的超屌的阿~你去比較所有平衡型、債券型 5年績效 05/20 23:14
→ reon: 投資區域選美國~貨幣:美金~非機構級別~績效是冠軍 05/20 23:15
→ reon: 要看5年的記得看AT(累積)~~ 05/20 23:16
→ reon: 然後3年和1年~基本上都是前3名 05/20 23:21
→ reon: 然後夏普值和年化標準差都相當優~ 05/20 23:25
→ reon: 不管是1、3、5都大幅超越指數型高收債HYG和JNK的績效~ 05/20 23:33
→ reon: 年 05/20 23:34
→ reon: 不過我還是要講一下~目前債券都處於史上最高的位置 05/20 23:36
→ reon: 歐日央行都已經買到無債可買了~~ 05/20 23:37
→ reon: 如果央行慢慢收資金是沒問題~不會核爆~~ 05/20 23:38
→ reon: 但是如果出現黑天鵝~讓美日歐不得不加速緊收~那就會很恐怖 05/20 23:38
→ reon: 不管買什麼~~不要單壓同類型的標的太多~~記得分散風險 05/20 23:40
→ s04478979: 感謝樓上各大神 05/21 01:50
推 levirrrrr: 為何安聯稅務效率會比純美高收好? 基金是直接持有債券 05/21 12:21
→ levirrrrr: ，純美高收基金只要註冊地在美國外，債息不需要付稅吧 05/21 12:21
→ levirrrrr: ？ 05/21 12:21
推 levirrrrr: 至於安聯績效表現好也是受惠美股狂飆，複合型商品跟純 05/21 12:25
→ levirrrrr: 高收比較意義不大吧？操作能力是否真的厲害，等危機時 05/21 12:25
→ levirrrrr: 才看得出實力 05/21 12:25
→ reon: 純美高收基金利息我記得是要付稅金和註冊地無關~ 05/21 20:27
→ reon: 這應該才是為什麼同檔基金美國註冊基金績效贏盧森堡的原因~ 05/21 20:29
→ reon: 盧森堡的是稅後的績效~美國的是稅前~ 05/21 20:29
→ reon: 以上有誤請指證~就我個人認知是這樣~~ 05/21 20:30
→ reon: 意義怎麼會不大~~安聯收益標準差和夏普值~都與純高收很貼近 05/21 20:31
→ reon: 標準差甚至還比純高收低~這就很具有意義~ 05/21 20:32
→ reon: 有興趣去晨星看一下AZNAX..10年 5年 3年的 Sharp Ratio 05/21 20:43
→ reon: 都是贏指數HYG的 05/21 20:43
→ reon: 這檔基金有是有經過08年金融海嘯洗禮的~只是引進台灣比較晚 05/21 20:46
→ reon: 而且我要講~晨星看到的績效都是稅前的~~稅後績效安聯贏更多 05/21 20:47
→ reon: 當然整理波動性來講~遇到金融危機~它是波動會比純高收大 05/21 20:52
→ reon: 安聯的配息列Dividend Income的大概就是占總配息1/3 05/21 20:55
→ reon: 其他2/3是Short-Term Capital Gain 05/21 20:55
推 badfood: 美國境內或境外註冊的基金 收取來自於美國債券的利息 05/21 22:56
→ badfood: 都不用被扣稅 境內註冊基金配息給投資人扣30% 境外註冊 05/21 22:56
→ badfood: 基金配息給投資人看註冊地規定 盧森堡註冊無須扣稅 05/21 22:57
推 levirrrrr: 安聯績效介於股票跟高收債，標準差也介於股票跟高收債 05/22 02:33
→ levirrrrr: 之間，十年夏普值安聯0.51>HYG 0.50>SPY 0.49，在一次 05/22 02:33
→ levirrrrr: 的循環下，僅僅0.1的獲利風險比差距，也就表示它只是 05/22 02:33
→ levirrrrr: 穩穩地呈現它複合商品的特色。近三五年夏普值高，大多 05/22 02:33
→ levirrrrr: 數美股基金也都是如此。 05/22 02:33
→ reon: 食物大所說的應該是只有債券基金適用，對吧? 05/23 00:39
→ reon: 假如是美國股票基金~不管註冊地在哪~都免不了30%的稅~ 05/23 00:40
→ reon: 註冊地美國的話~~上市公司票息給基金公司(法人)不課稅~ 05/23 00:42
→ reon: 但是基金公司配給非美投資人時會扣30%稅 05/23 00:43
→ reon: 註冊地在盧森堡是美國公司票息給基金公司時就先預扣30% 05/23 00:45
→ reon: 然後盧森堡到非美投資人這段免稅~~ 05/23 00:45
→ reon: 我看元大標普500也都是免不了30%的稅.. 05/23 00:48
→ reon: 可是為何我以聯博高收債來看~美國註冊10年年化報酬率8.17 05/23 00:59
→ reon: 但是盧森堡註冊採(I2)經理費1.15較低的年化績效也只有6.42% 05/23 01:00
→ reon: 照理講經理費美國註冊0.85%和盧森堡1.15%年化績效不該差太多 05/23 01:03
→ reon: 同樣的安聯也有類似的情況~~美國註冊和台灣買的盧森堡註冊 05/23 01:04
→ reon: 如果以高收債基金配息可以免稅的說法成立的話~那績效應該 05/23 01:04
→ reon: 是很貼近~可是事實上~如果用高收債在美國的比重去回推~ 05/23 01:05
→ reon: 似乎投資在美國的高收債配息的部分~都是有被課30%的 05/23 01:06
→ reon: 不然沒道理~盧森堡註冊的年化報酬率差距會遠高於經理費差距 05/23 01:07
→ reon: 剩下能解釋可能是~美國債券配息到底是不是用資本利得賺取 05/23 01:15
→ reon: 和是不是列為QII.如果不是這兩者的債息可能就會被課稅 05/23 01:17
→ reon: 以目前數據去分析~~債券基金配息有很大部分可能都不屬於QII 05/23 01:21
→ reon: 所以才會導致美國註冊和盧森堡註冊的差距~ 05/23 01:22
→ reon: 安聯的部分高收債的比重較小~所以美版和盧森堡版差距較近 05/23 01:22
推 badfood: 我推文就有說 收取來自於美國 "債券" 的利息 不用被預扣 05/23 08:11
→ badfood: 美國註冊企業分配股息給盧森堡基金是預扣 15% 05/23 08:11
→ badfood: 你是否有可能拿美國稅前和盧森堡稅後來比較了? 05/23 08:13
推 Walmart: 推reon的見解 05/23 11:53
→ Walmart: 可惜是推文 如果回文會更好 又有M起來的價值 05/23 11:55
→ Walmart: 這檔在晨星的評價也是五顆星 很少看到高收債五顆星的 05/23 11:57
→ Walmart: 雖然他也不是純高收 算是少見(高收+CB+美股)一起配置 05/23 11:58