指數化投資當真萬無一失? 股票、樂透、運動彩! 到底誰才是在賭博?

[kinopio (kinopio)]

原文出處:http://www.showgood.tw/node/173


指數化投資最常引用的學理就是效率市場理論，當然，所有人都知道效率市場其實是只存
在於教科書裡的。信奉指數化投資的投資人認為指數與股價是隨機漫步而無法預測的，因
而跟著指數就能夠獲得基本的報酬。而那些妄想獲得超額報酬的投機者，多半將自己的「
運氣」誤以為是「實力」或是「超能力」，基本上跟「大樂透」的得主實在沒有太大的差
異。

真的要我說的話，我認為投資跟「彩券」確實是有點相似，不過我說的不是「樂透」，而
是台灣在2008年5月開始發行的「運動彩券」。這些不都是賭博嗎? 到底是差在哪裡? 我
們先來看看大家熟悉的樂透好了，基本上這是一個沒有什麼技巧的賭博遊戲，反正就是選
號碼然後看運氣，你算再多的牌、燒再多的香、去特定投注站也都沒有用，因為這根本上
就是一個機率的遊戲，聽起來是不是跟效率市場的概念有點雷同呢?

那「運動彩券」有什麼不同呢? 基本上它的玩法就跟「投資」比較接近一點。比如說現在
NBA戰績最好的是Kobe Bryant所領軍的湖人隊(Lakers)，最爛的則是奧克拉荷馬的雷霆隊
(Thunder)，這就是以前的超音速啦。如果你熟悉這些NBA的戰績與數據，你會投注在哪一
隊呢? 這應該沒什麼好懷疑的吧? 8成勝率對上2成勝率啊!這就像是問你ROE 80% 跟ROE
20%的公司你要選哪個是一樣的。

ROE 80% 的公司股價自然就會比較貴，所以壓湖人贏的賠率通常也比較低，不然就是要讓
分囉。當然，爛公司也不會永遠無法翻身，如果雷霆隊明年選秀選上像小皇帝(LeBron
James)這樣的狀元，然後補強一些球員，到時候就像轉機股一樣，聲勢自然不可同日而語
。而就如同好公司也會遇到問題一樣，再好的球隊也會有陰溝裡翻船的時候，再好的制度
也還是會有遇到打假球的狀況，但這些跟運氣一點關係也沒有。

把話題拉回到股票市場，有太多人可以證明我們確實可以透過一些方法去獲得超越指數的
報酬，例如巴菲特(Warren Buffett)、彼得林區(Petet Lynch)、索羅斯（George Soros
）都是如此，難道有人會認為這些老妖怪是因為很會擲銅板才得到今天的成就嗎? 不管他
們用的是什麼方法，相信我，那都絕對不會是跟著市場隨波逐流而來的。你有認識誰是靠
著指數化投資賺大錢的嗎? 有!我只認識一個，約翰。伯格(John Bogle)!

對於效率市場，喜愛玩橋牌的巴菲特有了以下的比喻︰「我們實在欠提出這種理論的學者
太多了，就好比當我們在參加橋牌、西洋棋或是選股等鬥智的競賽中，對手卻被教練告知
思考是白費力氣的一件事。」。指數化投資也是一樣，你真的認為什麼都不去思考，光靠
著教科書上的資產配置理論，40年後就會有一筆錢供你退休花用嗎? 如果你的第40年剛好
是遇到金融風暴呢?

股票市場是這樣的，如果你認真花心思去研究，你贏的機率一定會比沒有研究的人高，當
然，你不要告訴我一天看半小時財經雜誌跟報紙就叫做研究喔!去年有一本很有趣的書叫
做「魔球-逆境中致勝的智慧」，裡面提到的是美國大聯盟的奧克蘭運動家隊如何用不到
洋基隊1/3的薪資屢創佳績，其中一點就是他們率先採用上壘率來衡量選手的貢獻，也因
此在市場上可以換到不少被低估的高上壘率選手。恕我引用活水大師的一本書名: 「這。
才叫投資!」。

古時候的巫師積薪而焚以求雨，當時的人認為這是巫術或超能力，但現代的科學証實這是
因為熱對流的關係所以增加下雨機率。現代的主動投資理論有些也被人認為是天方夜譚或
超能力，事實上只是批評的人根本不知其所以然罷了。

股票是賭博還是投資，其實是決定於你自己的。就像運動彩券一樣，如果你期待什麼也不
做就能夠從中獲利的話，其實你就是在賭博，你就是把自己放在機率分配中，你的指數化
投資就會不斷的重複追高殺低的動作，這時你要賺錢真的就是看機率了，事實上這跟期待
每天晚上開的6個號碼跟妳手上彩券的數字相同，兩者之間並沒有太大的差異。

那麼，現在你可以問問自己，主動跟被動! 到底誰才是在賭博?


--
搜股網: http://www.showgood.tw/
聯合新聞網理財會客室專欄作家
壹週刊 台股教戰專欄作家
我的噗浪 http://www.plurk.com/kinopio

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.126.72
推 jacklin123:又在戰指數化= =" 想發大財的確要主動投資
→ jacklin123:但你要確定 你是這場遊戲的贏家而不是輸家
推 chu:都沒有數據 =.= 怎麼說服的了我呢
→ ffaarr:一大堆對指數投資的誤解…指數投資拿來比樂透這種負和遊戲
→ ffaarr:又，誰說指數投資是要發財的？本來目的就不在此。標題寫「
→ ffaarr:無一失」本就是錯誤預期，那有投資能萬無一失。再來舉三個
→ ffaarr:例子就說是「太多人」…。說指數投資追高殺低更是不知該說
→ ffaarr:什麼了（之前那篇拜讀過了，也在貴部落格回應過了）
→ chairman:不願意給推  這種沒營養文章真的只會誤導投資人
→ chairman:沒數據實證就算了  連理論都虛弱得可憐
→ ffaarr:說指數投資一定要贊同效率市場也是錯誤，巴菲特不贊同效率
→ ffaarr:市場，但他贊同大多數的人都該作指數投資。
噓 cuteEvanYo:不同意
→ ffaarr:不管效率市場能否成立，都不能改改指數投資贏超過一半的主
→ ffaarr:動投資這個事實。
→ sagarain:如果主動投資能不輸 誰要買指數
→ sagarain:最用功的不一定最賺 懂訣竅的才有機會
→ ffaarr:第40年金融風暴這點我之前就在blog回過了…40年後要用錢，
→ ffaarr:按長期指數投資原則第39年當然不可能還滿手股票早就減持了
→ floriany:研究過後就不是賭博嗎？
推 eexcel:賭大小跟買股票的差異在於  時間   瞬間判勝負VS慢慢跌
噓 Huangrh:數學去念一念吧..
推 dgc:難得有人說真話，只不過發錯版了。
推 DarthRaider:還是要先區分tacit knowledge 跟 explicit knowledge
→ DarthRaider:的差別，不是某些人怎樣，另外多數人就一定可以透過
→ DarthRaider:學習來達到類似的成就。
推 DarthRaider:記得之前主動投資也戰很大的一位，好像在67xx時說出清
→ DarthRaider:要轉為戒慎，而且也開始玩指數期貨，但後來行情軋很兇
→ DarthRaider:希望他只是嘴砲，當時沒有反手放空
噓 adamyen:這種爛文章為什麼有人說是說真話....莫名其妙....
噓 ingramchen:錯誤連篇
推 dgc:說出事實就是要推^_^
→ falseshelter:事實就是：少數成功的主動投資者踩著一堆主動投資者
→ falseshelter:的亡魂，然後笑說指數投資很愚蠢。
→ falseshelter:這篇為什麼不順便笑一下那些多數失敗的主動投資者？
噓 maydaychi:你確定你玩過運動彩??有賠率這東西你曉得嗎??
→ maydaychi:強隊跟爛隊賠率差多少你要不要看一看?押中3場強隊贏賺得
→ maydaychi:有時後還抵不過押錯強隊爆冷輸球所賠的
→ maydaychi:你可以說你有7成勝率,但是獲利率趨近於0
噓 Rune:把各家主動基金的歷年績效調出來看看好嗎？
推 dgc:此乃投資人「不願面對的真相」^Q^
→ chairman:不願面對的真相其實是  金融業者需要笨笨的主動投資者
→ chairman:好賺取佣金手續費  大戶法人需要笨笨散戶相信自己真能
→ chairman:唸唸雜誌就賺錢  這樣才能好好的養套殺吧? ^^
推 dgc:真相有很多種，只是原PO講的這一種，不符合長期買進的人胃口XD
→ falseshelter:真好笑…可是原po舉的三個人當中，至少有兩個奉行長
→ falseshelter:期投資耶。要不要修改一下用詞啊？
→ falseshelter:突然把指數化投資扯到長期投資…有點不知所云…
噓 Rune:事實就是金融業者：請讓我賺錢。賺錢沒錯，但要舉名人當例子
→ Rune:卻刻意隱瞞他們對指數化投資的看法，就是欺騙。
推 dgc:原po舉的二個人認同長期投資，但其方式沒說「長期買進」啊XD
→ dgc:那二人的說法，只是認同ETF工具，有明確說策略嗎？科科^Q^
→ Rune:還有一個人靠丟銅板長期贏大盤不難，但當所有人都靠丟銅板時
→ Rune:出現幾個長期贏大盤的人就不難，問題是你知道是哪幾個人嗎？
→ Rune:還有一個人靠丟銅板長期贏大盤很難
→ Rune:這篇也沒講主動投資的策略啊，真好笑
→ falseshelter:策略就是長期買進啊…回去看看Leepofeng大的文吧
→ falseshelter:巴菲特認為ETF太方便容易造成投資人輕易的殺進殺出，
→ falseshelter:反而不如投資指數型基金好。這不就很明顯了？= =
→ dgc:噗！麻煩英文原文po出來，讓我看看啊。
→ Rune:喔，樓上他們會忽略掉的，就像舉巴菲特當例子卻不提他的看法
→ dgc:認同工具「不等於 」認同策略。認同策略「不等於」安全好賺。
→ Rune:這篇明明就是在討論工具，有那麼難理解嗎？
推 dgc:這篇一開始講的就是「指數化投資」，有那麼難理解嗎？
→ Rune:更可笑的是沒人主張什麼安全好賺，扎稻草人那麼有趣？
→ dgc:噗噗！是這樣嗎？科科
→ Rune:慢慢科吧，當學術論文和各種資料不斷出現時，能保衛自己的只
→ Rune:剩下幻想了。
推 dgc:慢慢看學術論文吧，那些有用的話，誰還要努力工作？科科
噓 Rune:另一個矛盾的幻想：主動投資要努力看資料才能獲取超額報酬；
→ Rune:跟自己想像不合的論文就是那些有用的話，誰還要努力工作？
→ Rune:觀察有些人為了捍衛自己原先想法而矛盾百出真是太有趣了啊。
推 dgc:自我感覺良好的幻想：被動指數化投資比較好，科科
→ dgc:呵，真有趣，被動投資的人想法，就是跳脫不出來。
→ dgc:有本事就寫出你的看法，不要只會在別人文章噓人，加油，好嗎？
→ Rune:沒錯，就是跳脫不出事實和邏輯，真是太糟糕了。科科。
→ dgc:寫出文章，讓大家審慎評估，最好stock也po出來最客觀^Q^
→ dgc:只可惜有這種能耐的人，太少了，科科
→ dgc:我期待stock版也能看到Rune的大作，真希望有這一天，加油好嗎?
→ Rune:想法很簡單啊：1.舉名人就舉跟他最相關的看法，不然就是欺騙
→ Rune:2.找不到推文的錯誤就在要人寫文章是很可憐的，歡迎指出任何
→ Rune:推文不合邏輯的地方，正如我指出你想法矛盾的地方，加油好嗎
推 dgc:加油好嗎？我早就說了本文的含義指的是指數化投資方式？懂嗎？
→ dgc:不懂，沒關係，多看幾遍吧^Q^
→ Rune:so what?巴菲特等人是贊成還是反對指數化投資？
→ dgc:要刮別人的鬍子，請先刮自己的喔，科科。
→ dgc:噗！原文指的是方式，懂嗎？科科
→ Rune:來，簡單回答yes或no吧，有那麼難嗎？
→ dgc:噗！我說過了「認同工具」並不等於「認同方法」，加油好嗎？
→ dgc:有那麼難懂嗎？看不懂，我也無話可說了~"~
→ Rune:啊，所以巴菲特不認同指數化投資方式？
推 dgc:巴菲特那句英文原文說贊同「長期買進策略」的指數化投資方式？
→ Rune:但他卻較一般投資人買指數化投資工具，太奧妙啦~
→ Rune:這篇文章有討論長期買進嗎？哪一行？
→ Rune:搜尋到的都是推文出現，而且還是dgc先推的，太有趣了。
推 dgc:噗，你慢慢雞蛋裡挑骨頭吧XD
→ Rune:乖，秀秀喔。
→ dgc:加油好嗎？Rune早點到Stock版PO文喔，科科。
→ Rune:原來只是想戰長期買進策略而已，科科。
→ dgc:科科，因為就是有那麼多人跳脫不出來啊，不是嗎^Q^
→ dgc:Rune看不懂這篇文章，沒關係，到作者的網站問他是不是這個意思
→ dgc:看不懂，沒關係的，科科。
推 kof70380:就算湖人隊強~讓分調高了~一樣勝率只剩五成
→ Rune:他的意思正文一次都沒出現，還真是隱諱啊。
推 dgc:說過了，看不懂，沒關係，問作者嘛，Rune加油好嗎？
→ Rune:還有主動投資也可以長期買進，以被動投資來批判長期買進真是
→ Rune:腦袋不清。
推 kof70380:運彩搞到後來還不是賭博~就算認真研究運氣還是佔偏多
推 dgc:噗！...我不知該說什麼了XD
→ dgc:Rune你慢慢強辯吧，不跟你玩了XD
→ Rune:你沒跟我玩啊，始終自言自語的很開心啊。沒辦法，我國教育對
→ Rune:邏輯的訓練始終沒很嚴謹。
→ LeonH:不要吵了！！通通拿去做雞精！！
→ GUAlexander:作者根本不懂指數化投資... 無言..
→ benbon:之前就看過了 沒想到PO到這來