Re: [問題] 如果基金公司倒了.....

[TSAI68 (熟透的男人:P)]

※ 引述《ballstick (球棍)》之銘言：
: 既然你都點名了我就回一下吧
: 就用點常識回你吧
: 常識一  保險公司要賣你一百萬的一般壽險
:         理論上存在一值 X
:         保險公司要向保戶收取 X元  方能損益兩平
: 常識二  保險公司不是做慈善事業的
:         所以你要跟保險公司買一百萬的一般壽險
:         保險公司會跟你收 Y元  Y > X
: 常識三  如果你跟保險公司買投資型保單
:         壽險的部分有一百萬
:         保險公司跟你收 Z = U + V  元
:          U元保險公司拿去了
:          V元進入你自負盈虧的信託專戶
:         很顯然保險公司不能由你的信託專戶獲取利益
:         而且他還要付出額外的成本維持這些信託專戶
:         根據常識二  保險公司不是做慈善事業的  可以推論 U > Y
: 根據上述的推論 U > Y
: 要得到一樣的壽險保障
: 你要付出更多的金錢
: 當然我不能否認 U < Y 的可能性
: 保險公司可能認為
: 有很多人會像你一樣以為投資型保單比較好
: 所以讓 U < Y  來吸引你去買投資型保單
: 但是這跟保險公司會不會倒一點關係也沒有
: 純粹是降低收費以吸引顧客
: 如果 U > Y
: 唯一能讓投資型保單比較好的可能性是
: 你信託帳戶內的 V元可以節稅
: 這有兩種可能
拿傳統壽險與投資型來比好嗎？
: 一  真的可以節稅
: 那我會趕快去買  不過是因為可以節稅
: 而不是因為保險公司可能會倒
: 但是如果可以節稅的話
: 我想政府那群白痴換下來讓我做就好了
: 花納稅人的錢養這群白痴做啥
你真的覺得只有節稅需求才買投資型保險嗎？

: 二  不能節稅
: 那你買投資型保單做啥??
: 吃飽了撐著
: 自己花 Y元去買個保單
: 然後 V元自己去開個基金戶 OK?
你真的覺得不能節稅就不買投資型保險嗎？
投資型保險最主要並不是用來節稅的。

我從沒說投資型保險與基金加定期險去比較好嗎？
先入為主觀念...
: ※ 引述《TSAI68 (熟透的男人:P)》之銘言：
: : 這..並不是這樣..應該是傳統壽險的錢原本由保險公司運用　
: : 而保戶目前只是買投資型保險，而其資金是由信託專戶運用︿︿
: : ””””繳付保險””””叫　　保單價值　是保險　　一一””
: : ︿︿嗯。沒錯。傳統壽險裡也有保費，所以投資型保險也是有保費的。
: : 這...呵...設獨立帳戶目的是這樣？？其實..因為保險公司有經營風險，
: : 所以才買投資型保險喔︿︿呵　
: : 剩下來的錢你沒買壽險？？呵，原來是這地方，傳統壽險資金是由保險公司運用。
: : 你所買的是”投資型保險”，所以並不是沒拿去買保險︿︿
: : 基本上只是這筆壽險基金由保戶運用，原來是這地方有認知︿︿
: : 基本上投資型保險就是你繳的錢給保險公司買保險了，所以會有所謂前置費用︿︿
: : 這點大家一樣︿︿
: : 如果我想買一般壽險，但保險公司倒掉︿︿　那我保險錢不就拿不回來。
: : 但投資型保險是保險，並非是定期壽險加基金︿︿””呵呵呵。
: : 投資型保險就是保險，只是保險公司把投資的風險轉嫁給保戶，由保戶去承擔。
: : 做成立信託專戶，把保戶的”保險金”由客戶拿去做投資，風險自負。
: : 目前的問題應該在這吧？？？？
: : 我也不是來戰的，要不要弄清楚投資型保險是保險還是？定期險加基金呢？
: : 謝謝指教
: : "投資型保險中的信託基金”是保險公司收取”保費”，由保戶運用。
: : 其名稱叫保單價值　　　不要再讓大家以為這部份不是保險　　只是危險成本部份才是
: : 基本上繳給公司的就是保險費　　一一”””””””

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.89.70
噓 yongqing:
→ aquarian:你真的是保險相關科系畢業的？
噓 edens:科科
噓 elvies:加油 好嗎？
→ TSAI68:業界實務人士要加油了...連投資型保險都弄不懂？
→ TSAI68:難怪會有業務人把投資型保險當成基金送保險來賣....
噓 ballstick:拜託你回去重學中文  寫成這樣了你還看不懂