→ lgagirm:靠!我完全看不懂! 天啊! 07/12 22:34
噓 jasonmoon:你說的那塊是因為國內終身壽險大多是採平準保費 07/12 23:19
→ jasonmoon:初期所繳的保費會高於純保費 但是到後期 07/12 23:20
→ jasonmoon:你的純保費會高於你要繳的保費 所以這兩塊是要互補 07/12 23:22
※ 引述《hippopus (Liucy)》之銘言：
: ※ 引述《TSAI68 (熟透的男人:P)》之銘言：
: : 這是一般保險業務員話術..投資型保險定義在壽險，第一年才會有如此高的費用。
: : 再保..再保能力有待考驗，銀行有金融重建基金都會倒了，沒人接手也不能全額拿回。
: : 最後一句話我是說想買”一般壽險”又怕保險公司倒掉，可以考慮買投資型保險。
: ^^^^^^^^
: 您指的該不會是終身壽險?
: 就我所知, 投資型保單都是定期險吧..
一般人認為是定期險加基金，我解釋好了。
傳統壽險我們繳交保費，若不久就解約會發現拿回的保單價值不多。
投資型保險，不用解約大約就可以知道保單價值不多。
其二者金管會是定義成壽險，故保險公司在未開放基金業務時才能推廣。
其二，終身壽險繳付的保費，若保幾年後不想保去解約，會發現也有所謂的保單價值，
因為繳付保費並非完成是保險成本，那是否可以定義說傳統壽險是定期險加放款（借給
保險公司的錢？？）
: : 若買傳統壽險我不是連保單價值都拿不回來，我買投資型保險卻可以拿回來。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我個人以為只能拿回基金部位.
: 一般所謂的保單價值會包含投資部位.
: 但就是投資部位, 而且因為是定期險,
: 我想就是當下沒有保障罷了.
那傳統壽險其保單價值也是可以拿回來，是否因此認定是定期壽險呢？
投資型保險基本原理是將公司經營風險去轉嫁，而金管會也樂當其成，
因為怕保險公司會倒閉，只是被保險公司不當規避逃稅才被財政部主張課稅權去課稅。
在此強調我並沒有說這比基金加定期險好，投資本來就該分開。
: : 我想你是誤會，板上一堆人自以為高手拿出基金跟定期險來比較。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.89.70