→ ffaarr:我不是在問為什麼定期險會便宜，我是我懷疑投資型保單和定 11/02 16:16
→ ffaarr:期險一樣便宜，所以希望能有實例說明。 11/02 16:17
→ ffaarr:在加上很多費用之後，並不會比定期險+基金划算。 11/02 16:19
→ geesegeese:推樓上 況且把投資跟保障都放在一個籃子裡 不保險 XD 11/02 16:37
※ 引述《limoki (老莫)》之銘言：
: [投資型保單內的保險]：
: 是定期壽險，基本上可說是最便宜划算的壽險，它是看你這個年齡的死亡率來算出
: 保費，想當然爾，10幾到40歲的保費基本上都很便宜。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
剛剛看到有人推文問為什麼
茲舉例如下：
所謂的「定期保險」
(像租房子)
就是一年一保！
你今年不保
今年出事保險公司就不理賠
不管你前幾年有保沒保都一樣...
若是壽險的話
這個的費用會隨著年齡的增加而變得越來越貴
因為人的年紀越大
保險公司風險就越高
就保額相同舉例來說
要是30歳1年1000的話
40歳就1年10000
50歳可能就1年20000這樣
(純粹為了讓大家有那個FU，實際的倍差可能沒這麼誇張)
但是到了一定的年紀
(一般都是75歲，投資型壽險的話可以高達100歲)
保險公司就會拒保
所以76歲以後出事的話
就會覺得之前真的缴心酸的
(不要問100歲以後為什麼不會
因為要是您活到100歲
保險公司會把您保的保額當成祝壽金給您~~~)
至於「終身保險」
(像買房子)
通常是連續缴個15、20、30年就不用再缴
而且這個保障還可以終身享有
想當然爾
這種的費用當然比「定期保險」要來得高
因為他把你一生要缴的錢在15、20、30年內收齊
(而且這種通常每年缴的都一樣多)
原po之所以會說「定期壽險」基本上都很便宜就是這個道理
只不過數學好一點的版友
可能看到這邊就會開始有所質疑了
要是把折現率、預期平均壽命和預期死亡率都納入考量的話
答案可能會因此而變得很不一樣
(假設終身壽險預期您只能活到85歲
但您身子硬朗100歲才睡到忘了要起來
從定期壽險的角度來看是否多缴了15年的錢？)
其他的原PO說的都很詳細了
這邊就不再贅言
--
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。
白髮漁翁江渚上，慣看秋月春風。
一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。
─羅貫中《三國演義》─
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.137.163