推 Attui:老闆 小吃攤勒 ? \⊙▽⊙/ 06/21 08:38
推 rugall:知道自己一定不會發生什麼事情的人可以不買 06/21 08:57
推 juanmao:推啦~ 06/21 09:21
推 ilw4e:台灣的保險還有一個問題，就是國人平均壽命那個數字...科科 06/21 19:45
推 neofire:投資型保單是垃圾,沒有討論的價值,這是很多人忽略的重點 06/21 21:11
※ 引述《dreamtrue (八強：意 PK 西 )》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Insurance 看板]
: 作者: InLife (也就不怎麼樣了) 看板: Insurance
^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 標題: Re: [問題] 投資型保單的優點
: 時間: Fri Jun 20 02:31:04 2008
: ※ 引述《InLife (也就不怎麼樣了)》之銘言：
: ------------------------------------------------------------------------------
: 推 insakira:如果投資型保單的佣金率1%的話優點再多也很難是主流.....
: 推 insakira:投資型所收保費相較一般壽險高,就算佣金率相較為低,實拿 06/19 21:32
: → insakira:的佣金也較多
: 推 insakira:我只是學生而已..另外佣金絕對是問題,在金錢或業績的考量 06/19 22:37
: → insakira:下,難道絲毫不會影響業務員對於要保人保險需求的判斷？ 06/19 22:38
: → insakira:不妨假設一下,假如投資型賺的佣金跟機車強制險差不多,還 06/19 22:41
: → insakira:會有那麼多人要推投資型嗎?
: 推 insakira:投資型保單是保險,也是理財工具,在風險管理的定義,保險是 06/19 22:49
: → insakira:危險理財的方法之一,因此當然是一種理財工具,而從保險契
: → insakira:約的角度細分,投資型保險主要是以保險保障為主,投資為輔 06/19 22:51
: → insakira:危險理財是指採用盡可能最低的代價,以減少危險單位可能遭 06/19 22:58
: → insakira:受的各種損失,以事先安排或籌措資金來源,作偽當損失發生 06/19 22:59
: → insakira:後,能迅速恢復損失發生前之狀態,其方法包含危險自留,自己 06/19 23:00
: → insakira:保險,自負額,專屬保險,保險,以上5種 06/19 23:00
: → insakira:另外不要被誤導了,附加費用才是保險公司的營業成本,而佣 06/19 23:24
: → insakira:金是包含在總保費的附加費用裡,佣金是業務員的報酬 06/19 23:25
: ------------------------------------------------------------------------------
: 給樓上,在這個moment,您拿佣金出來作文章,實在是太有趣了....
: 在所有業務的商品List清單上,投資型保單的佣金率絕對排不上前五名
: 與其要說投資型保單的佣金率高,倒不如說
: 投資型保單相較其他保單來說,客戶購買意願較高
: 套某位保代董事長的名言"佣金再高,賣不出去有什麼用?"
: 能吸引客戶的才是好商品......
: 定期險佣金率高不高??絕對不會比投資型保單低吧?
不要再似是而非了，佣金低投資型保單會熱銷？
反過來想立刻就有答案。比佣金率？那怎麼沒有幾隻貓多賣定期壽險？
明明就是比"佣金"，扯到佣金率？
: ------------------------------------------------------------------------------
: → opqx:投保被攻的為啥同樣買基金 投保收取的費用遠高於基金呢 ??
: ------------------------------------------------------------------------------
: 投資型保險就是投資型保險,基金就是基金
: 商品設計的出發點就不同,功能也不一樣
: 不要再提投資型保險收取的費用遠高於基金...
: 你會去問早餐店老闆為什麼漢堡比土司貴嗎?
老問題，國外網站爬一爬，討論BTID多的是...
投資型保單的觀念就是保障加基金，這不是保險公司教的？還聽過買基金送保險orz
費用收比較高叫做事實!!事實勝於雄辯...
卻只看到你在這邊狡辯 ..
對於商品的缺點輕描淡寫，這就是不肖業務的價值所在...
: ------------------------------------------------------------------------------
: → opqx:而在本版最弔詭的地方是明明一堆申訴買投保被業務不當銷售 06/19 22:10
: → opqx:而業務們一直推好到不行 真的有那麼好那就不會三不五時 06/19 22:11
: → opqx:一堆客戶跑來抱怨 06/19 22:11
: 推 opqx:投保部是沒有優點 但他的優點卻是在高保額下定壽比較便宜 06/19 22:14
: → opqx:但問題是這需要10或20年的時間才會贏 就一般理財或者人生的 06/19 22:15
: → opqx:曲線來說當你年紀大了還需要那麼高而的定壽嗎??
: ------------------------------------------------------------------------------
: 三不五時拿投資型保單來跟基金+定期險比較是非常無聊的事
你可以去美國網站理財專欄去說說他們，他們也很無聊？
: 賣投資型保單本來就是以保險為第一出發點
: 只想買基金或是對保障沒有需求的客戶,根本就不需要購買投資型保單
: 我也從來不鼓勵這樣的行為
: 除非客戶在投資型保單上,明顯找到可以套利或是符合自己投資習慣的利基點
: 另外,投資型保單跟基金+定存這種差異也不用比較
: 現實生活中,有很多人會投保投資型保單,然後保額拉高到三百萬以上
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡根本就是本末倒置，是很多業務只推投資型，然後平均保額還是
偏低，什麼保額拉到三百萬？你去哪裡看的數字？
"很多人" 會投保投資型，保額會拉高...
結果平均保額還是偏低？很多人在哪？被平均後怎麼還偏低？
若真的很多，偏低的原因？
理由是？
夢？
: 一旦在短時間之內身故,客戶不管購買甲型或乙型幾乎都可以拿到三百萬或更多
: 但現實生活中就是不會有客戶去買基金,然後再投保定期險300萬以上
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
數據在哪？300萬的數字拿來看看？沒有？
那？
: 即便有,也是少數中的少數
好奇怪，我身邊有做功課的一堆這樣子 ＝ ＝|||
: 每個人的風險曲線都不同,對需要的保障及對風險的定義也都不同
: 一樣是三十歲,有人覺得需要一百萬有人需要五百萬保額
: 每個人對數字的感覺跟敏感度也都不一樣
: 一樣的商品在每個人的心中感覺更不一樣
: 拿死的商品去套活的需求本身就是一件很愚蠢的事
: 曾經有人問我,變額年金的投資型保單收那麼多費用
: 跟基金比起來差那麼多,說完計算機按的飛快......
: 我也只冷冷告訴她
: 客戶如果只想買基金,就不要推薦他年金險
: 客戶如果想要年金險,買基金一輩子也不會有人給他年金
: 最後,根本沒必要去戰基金移轉這件事
: 在現實生活中,銀行理專只銷售基金不愛賣投資型保單
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個數據也找給我，你真的是感覺大師，都夢到就很強？
: 對他們來說,客戶一千萬下基金,一年可以trade個四次以上
: 手續費可以賺四次
: 投資型保單只能賺一次,而且後續服務麻煩的要死
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那保險業務為什麼愛推呢？能賺幾次？後續服務是啥？
: 更別提叫客戶規劃風險,加購定期險這種規劃了
: 你去問十個理專為什麼不賣投資型保單要賣基金
: 十個都會回答你,買基金一年帶客戶殺進殺出個幾次
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
100％的比例？那如果找到有理專也賣很多投資型你怎麼說？
: 同樣一筆錢可以賺多少次手續費
: 為什麼要去作投資型保單?
: 只是這是你們聽不到的實話
: 有些時候,數字精算只是為了成就話術
: 對客戶的荷包最有利的,不見得是最漂亮的數字
: 最符合客戶需求,讓客戶最省事的才是好單
: 你以為客戶有興趣聽你講投資型保單VS定存+基金的差異嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
沒興趣就不用講啊？你知道不少客戶對「體檢」也沒興趣，所以
想辦法什麼病史都不要告知不是很好嗎？畢竟他們沒興趣還讓他們
知道幹嘛？你知道很多客戶討厭看條款，也對條款沒興趣呢，所以最好
不要給他們看到吧？
這什麼理論？
: 如果根本不了解
: 客戶已婚未婚
: 每月收入多少
: 負債多少
: 有幾個子女
: 有幾個兄弟姐妹
: 家中經濟狀況如何,父母需要如何照顧
: 幾年內有沒有購屋計劃,準備貸款多少
: 預計幾歲想退休
: 對風險的承受度如何
: 喜歡用什麼方式投資
: 希望過什麼樣的生活
: 對各類理財工具的接受度如何
: 再多的比較再多的規劃,根本只是自爽
: 就讓投資型保單歸投資型保單,基金歸基金,定期險歸定期險吧
: 有問題的,是人,不是商品!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
喜歡送前置費用就多買幾張，多吃一點"超值"組合套餐，少買基金..
投資型收前置費一大堆就是最大的缺點，缺點強調後保險業務就不太好賣了..
懂吧？
當然人也有問題，就是完全接受保險公司的話術後發展一套似是而非的謬論..
素質無法提升就是學而不思的結果...
sigh...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.32.43
※ 編輯: elvies 來自: 124.8.32.43 (06/21 05:41)