Re: 小故事(2)

[h6u4 (h6u4)]

老實說 你講的一切根本就狗屁不通
沒知識就算了 請你也不要誤導別人
經濟學不是你自以為的那麼簡單

首先政府不是公司 政府可以印鈔票 但是公司不能
所以在很多情況下我們不應該把政府和公司相比

再來你說 "因應不景氣，政府欲缺不補，所有公務人員包括自己，薪水打6折..."
你是想要製造通貨緊縮嗎?
去讀點凱因斯吧

不多說了 我只想提醒其他板友別被這種謬論騙了


※ 引述《siriue (BMW大5系列)》之銘言：
: :   閣下的分析是很有道理, 但是閣下所說的和消費券完全沒有衝突
: 消費券的立意本身我贊成，
: 但是我不贊成舉債發放消費券。
: 用一個比較悲觀的情況來看好了，
: 假使這樣的全球不景氣必須蕭條10年...
: Q1：政府要如何面對這850億元的公債？要舉新債還舊債？還是增稅？還是印鈔票？
: Q2：850億元的效果只有支出一期，所以只有肥了2009年，
: 　　那2010年？2011年? 2012年?...etc...要繼續舉債發放消費券嗎？
: 　　如果不舉債發放，效果只有維持一期，
: 　　比起扁政府的擴大就業方案，
: 　　找人去掃馬路，去公家單位打工賺零用錢，
: 　　效果好一些，但是意義差不多。
: 　　而如果要繼續舉債(別忘了，政府目前的舉債不是只有850億元而已)，
: 　　每年都借850億元來消費，也許刺激了內需，
: 　　但是新台幣匯逐年貶值，
: 　　換算實值的GDP是否真的有成長？
: 　　這同樣有討論的空間。
: :   以當前全球金融環境而言, 險峻異常....
: :   政府本來就要有短、中、長期的施政措施來協助人民度過眼前難關....
: :   我假設我們政府可以做到很多事情好了
: : 1. 愛台十二大建設非常棒, 未來對中華民國將有莫大貢獻
: : 2. 政府精簡人事支出...
: : ......
: : 可是這些完全都不是你短期內可以做到的
: 只要有魄力，
: 行政院可以立刻研究並且宣示：
: 　為了因應不景氣，政府欲缺不補，
: 　所有公務人員包括自己，薪水打6折，
: 　就學貸款0利率；刪減軍公教人員部分福利；
: 　裁撤生產力低落的部門，外包給民間企業...
: 這些需要多久時間？
: 只要不牽涉立法院修法或同意，
: 行政院命令一下，就可以實施。
: : 等到你做到的時候, 搞不好已經一堆廠商倒閉,
: 850億元能救甚麼廠商？
: Dram?面板？觀光？食品？
: 隨便倒一家力晶或友達，
: 市值的損失以及失業帶來的問題，
: 都比這850億元還要多。
: 3,600元能買甚麼？
: 能買多久？
: 2009年1月19日發放，
: 應該會在農曆年前後一兩個月內就花光了吧。
: 之後呢？
: 廠商會努力生產，並且銷售持續長紅？
: 台灣是靠菜市場跟麵包店的消費撐起來的？
: 還是靠火鍋店或泡溫泉撐起來？
: 3,600元可以買甚麼？
: 也許當天繳電費、水費就沒了；
: 開車的人加個兩次油就用完了。
: 難道電費跟水費有整救到甚麼廠商？
: 沒有，因為那都是公家單位。
: 加油有幫助到誰？
: 沒有，除了台塑跟中油有肥到。
: 如果真的說要救基層的廠商，
: 也許可以考慮讓這些廠商的營業稅減半，
: 或者取消燃料稅或牌照稅..
: 想辦法降低廠商生產的成本，
: 讓他們可以把成本縮減反應在物價上，
: 更來得實際而長遠有效。
: : 屆時要拯救整體經濟, 說不定政府將要舉債四、五千億來救....
: : 但是目前用千億規模的舉債, 可以讓不少產業有基本的工業生產活動可以進行....
: : 大家可以咬牙苦撐下去....等到經濟情況一轉好....
: 沒有人知道需要多久，
: 經濟情況才會轉好。
: 那是因為舉債的人是政府，
: 所以看起來風險很低。
: 因為政府還可以動用國安跟四大基金，
: 或乾脆直接要求郵局買下公債，
: 或者最糟糕還有外匯存底當靠山印鈔票。
: 如果是一般企業，
: 根本就不會在這個時候舉債投資或採購，
: 因為資金轉不過來就掛了。
: 然而，如果因為舉債而動用這些資金是沒有風險的嗎？
: 顯然不是。
: : 銀行終於肯進行正常的放貸活動, 那麼政府就算是做了正確的事情....
: : 面臨全球百年難得一件的金融風暴以及經濟衰退, 本來就會有很多緊急應變手段....
: : 如果一年後經濟還是沒有好轉, 那麼當然要祭出其他更大規模的措施....
: 自發性支出，最後要能引導出正向的經濟循環，
: 才有辦法讓乘數效果倍數成長。
: 但是這種一次性的消費，
: 就好比去夜店搭訕帥哥美女一夜情一樣。
: 激情過後，會持續發展出甚麼？
: 如果沒有感情當基礎，
: 沒有共同的興趣，共通的價值觀，
: 會繼續在一起嗎？
: 同樣的，沒有持續的消費力道，
: 難道就救得了台灣的經濟？
: ======================================
: 雖然很不想這樣說，
: 但其實我認為發放消費券是政治觀點，
: 不是治國觀點。
: 那些博士內閣一定都知道一次性消費，
: 就算給GDP真的帶來0.64%的成長率，
: 那也不過只是幫2009年多一個小小的百分比而已，
: 對後續其實一點作用也沒有。
: 既然如此，為什麼還要發放？
: 很簡單，討好人民。
: ======================================
: 以上　回應

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.31.3
推 yanggh:推有種,不過內容若能充實一點會更有看頭
→ trinity1103:嗯~ 你可以多說一點
→ trinity1103:否則看起來很沒料
→ trinity1103:公司的確是不能印鈔票~ 但是可以印股票,也可以發債
推 HatasonJa:讀凱因斯也沒用.FED一堆博士應該都有讀過怎麼還搞成這樣
→ Franikle:請你注意自己的用詞
→ onebit2:你可以 再多寫點...不然看起來頂多相像嘴x而已
噓 elvies:閱
推 sonans:是112的,看到就要跪拜一下