→ Escude:我好喜歡這一系列的文章喔！ 推 61.70.206.23 11/17
我想先提醒，我們的意見只是參考，過於零碎尚不足以成篇，請與指導老師坐下來討論。
如果只是期中報告，問題過於廣泛，謝謝再聯絡，以後請當面討論。
跨領域的研究本來就是很辛苦與充滿挑戰樂趣的事，希望我能跳脫思考框架，
真正給你一些建議方向。
一、
我想將範圍再縮小一點，就只談論到''推銷員之死'舞台設計與劇本之間、
演員走位之間的關係。
但我目前有點困住的地方在於：
我並沒有看過或讀過這齣劇。(現在正在讀) 所以關於這齣劇的舞台設計
與劇本之間、演員走位之間的關係 是否真的有機會討論到 型態學?
答：你讀了文本，我很難想像：妳如何去想舞台該如何設計？
演員該如何走位？再僅以此一思考作為分析型態學，材料大不足也。
二、
其實舞台設計史上，的確是會劃分出一些特定戲劇家，因著特殊的理念，追隨某人的腳
步，做出各種不同風格的舞台，例如象徵主義、史詩劇場...etc,
有一些是因時代背景不同而被限定住的，例如希臘圓形劇場、
羅馬半圓形劇場、文藝復興時代伊麗莎白三面式舞台，
但現代劇場，就我的觀察，幾乎是服膺於導演、劇本意涵之下所做的設計為多，
很難去劃分是不是受了誰的影響。'
答：
小白說的很好喔：就你現有的文章看來，什麼視覺元素多一點可以輔助喜劇
、荒謬劇、悲劇等劇種的效果，是你想要去分析的，
相信你不是說有了什麼元素看起來就有喜劇的感覺，
而是將比例作為關鍵，但除了視覺元素本身的比例外，
舞台本身只是角色之一，各個角色之間的比例其實影響更大。
如果要去談現代劇場中的導演，倚著文本中的架構去引用各個角色（創作個體）
，我認為業界中，創作空間其實彈性很大，那該如何算影響呢？
三、
題目:從"推銷員之死"到''淡水小鎮"之舞台結構轉化與空間型態分析
關於舞台設計：
劇場舞台是一門將2D推展到3D極限的一門藝術，
它將人的空間體驗拉到最前面的2D框架內，藉由演員的行進與停留來傳達觀眾
所既有的空間體驗，這種視覺的空間佈局相較於一般親身的3D空間，
是需要用到一些手法與技巧來創造出新的想像空間。
因此在畫面上的配置或分割，與如何利用型態或架構去精準的傳達出
文本所要描述的意象，便顯得十分重要。
動機：
在一次觀看果陀十五週年展的偶然機會下，看到2000年版的 "淡水小鎮"舞台照片，直覺
聯想到國外經典劇碼''推銷員之死"的舞台設計。
當下產生的疑惑是：劇本屬性不同、舞台燈光的基調不同、甚至連設定的場景數目不同，
是否因為某種比例的關係，可以試圖用2D組構方式去傳達次劇碼的調性，包含：喜劇、悲
劇、荒謬劇、黑色喜劇….。
這兩種立面是否傳達出某種關聯性、規則性或是舞台設計的可能性?
探討主題：
若認知舞台是一門立面(與透視交疊)的藝術，
探討其組成元素的架構或所有立面上傳達出
來之訊息的某種關係與規律性。
此模矩可能延伸出來的設計量化的可能性與未來另一種型
式的創作發展。
操作手法：
1. 分析：探究劇碼調性與舞台配置、比例與型態之間的關係。
2. 推演：依據不同屬性的劇碼分類，找出其規律性、差異性與可能的發展性。
3. 重疊：兩種不衝突的規則模矩交疊下會產生的狀況。
例如：喜劇是a，荒謬劇是b，兩者交疊會產生的可能性。
4. 延伸：以此模式比例下所創造出的舞台空間，提供導演與舞台設計者直接創作與
靈感的結合。
答：
1. 「從"推銷員之死"到''淡水小鎮"」，這個「到」字，沒有合理解釋。
2. 「因此在畫面上的配置或分割，與如何利用型態或架構去精準的傳達出
文本所要描述的意象，便顯得十分重要。」
在舞台設計的解釋中，不知這個句子是假設句？或是肯定句？或是為
探討主題？第一個我要期待的是，舞台設計如何做此解釋？
3. 「動機與探討主題」的建議是，參考小白說的話做修正囉。
4. 從以上4點的操作手法見出其意圖，分析、推演可做，
但是研究範圍如何訂定？如何做判定分類工作？又素材的掌握度
（如：只憑照片如何推算正確比例？）重疊的實驗如何應證？
「分析特定設計師作品」，如果可以此找出其"平立剖面組構語法或原則"，
則可以建構適合未來設計發展的模型或模組，
一如對燈光設計來說，就是hi cross,wash，側燈面光之類的。
輔以「分析特定劇院型態」可以參考的建築 物理 空間等資料較多，
將題目範圍加入此一限定，
如：探討鏡框式劇場中「特定設計師」的舞台型態的模組，就是把題目縮小的方式。
如果一個設計者能夠從過去的舞台型態中歸納出哪一些元素會引起哪些感受
＜哪樣的組成效果相似（這裡所說的效果都?O直覺的像是熱鬧＜灰暗＜樸素...等等
＜而不是歸類的如喜劇 悲劇 荒謬劇...ꄊ^這樣的資訊對於設計者就已經足資參考，也頗具參考可性度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.163