推 twlarrywu:很棒的解釋~~謝謝~~不過我也是跟你一樣,反證法很模糊 07/29 18:03
※ 引述《twlarrywu (我要雞妹雞妹)》之銘言：
: ※ 引述《neopalm (JJ......JJJJJJJ)》之銘言：
: : Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a
: : slow-developing cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus
: : is a contributing cause, since in the United States 60 percent of tissue
: : samples from mesotheliomas, but none from healthy tissue, contain SV40. SV40
: : is a monkey virus; however, in 1960 some polio vaccine was contaminated with
: : the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was the source of the
: : virus found in mesotheliomas decades later.
: : Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’
: : hypothesis?
: : A. SV40 is widely used as a research tool in cancer laboratories.
: : B. Changes in the technique of manufacturing the vaccine now prevent
: : contamination with SV40.
: : C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show
: : traces of the virus.
C只提供了一個證明 就是SV40確實是在1960年時的疫苗內 並無證明SV40與間皮癌之間
的關聯性
: : D. In a small percentage of cases of mesothelioma, there is no history of
: : exposure to asbestos.
: : E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from
: : mesotheliomas do not contain SV40.
我解釋看看 因為題目說 要得間皮癌 有兩種途徑 一個是石綿 一個是感染SV40病毒
這病毒被發現存在小兒麻痺疫苗內 所以研究者就假定疫苗是個能使人患間皮癌之SV40來源
E的答案故意提供一個"反證"來支持研究者的假說
在芬蘭 疫苗沒被SV40感染 而且間皮癌的樣本也都沒發現SV40
這樣就比較能支持研究者的假說了
(雖然我還是質疑 提供反證為何就代表支持假說)
反之 若在芬蘭 間皮癌的樣本裡頭含有SV40 可是他們的疫苗都沒受到SV40感染
那表示疫苗不是SV40的來源--->推翻研究者的假說
或者間皮癌的樣本沒有SV40 但是芬蘭的疫苗裡頭已經受SV40感染 那也表示 疫苗的SV40
不太會使能得癌症
: : 請教此題答案為 C 亦或 E ?
: : 好像還沒有確定的答案，麻煩各位了！謝謝
: 傷咖不能上..就來這求救了~~~
: 請問C為什麼不可以??
: E我都誤以為是無關..題目講contaminated...E講never contaminated...哀...結果是答案><"
--
No doubt, just keep walking
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.232.104