這一篇好像以前也有出現過喔，不過不太確認是不是一樣內容的JJ，僅供參考用。
大家當當背景資料看看就算了...^^
野生動物免疫
2007年的JJ：
Version 1
科學家以前對野生動物免疫的方法是先捉再注射。後來有些科學家認為可以放誘餌
讓動物去吃，但是有人擔心這樣會導致一些非目標的動物誤食（有考題），結果證明
比較幸運：非目標動物沒有因為誤食而得病。
第二段：誘餌這種方法中的病毒失去活性，難以穿過大多數動物的消化道，除了狐狸等
對病毒敏感的物種（有考題）。科學家又怎麼樣了，後面的忘了。還有一道主題題
Version 2
(短文章)為保護野生動物, 在野外廣泛撒布某口服疫苗. 第一段講兩個質疑,
作者解釋說這兩個質疑不成立. 第二個質疑是說對非目標生物有影響, 這裏有考題.
第二段講作者關心的問題: 該方法使野生動物吸收的濃度不夠. 然後….
Version 3
最後一篇閱讀是一篇段閱讀，關於如何免疫動物防止狂犬病(rabies)的，JJ裏有提到，
第一段大體說不再注射免疫，而改做撒口服藥，有人有疑問，可能滅活的口服免疫疫苗
會引起nontarget動物得到狂犬病，但test顯示這種概率很低，從而打消顧慮；
第二段說另外一個問題浮現，口服的藥物到達口內，進而滲透到細胞裏的濃度太底，
不能引起免疫反應，這種情況發生在很多動物身上，但是對於主要目標fox是不存在的，
也就是說免疫fox沒問題，別的動物有問題，所以要研究更多的alternatives來免疫更多
的動物，然後就是一大段描述新方法，把一段基因敲掉，連到原來的抗體上云云，
看不懂不要緊，沒有考題在這部分。
考完了一看全是jj, 慘啊
Version 4
個人覺得是高分題庫的閱讀: rabies vaccine。
第一段：為了防止rabies狂犬病,以前，採用的是Cpature and Release的方法給wild
animals來進行vaccine的injection。只是這樣的方法效用有限，可以說是不好。
之後，採用了另外一種方式，就是使用口服的vaccine，具體操作時將這種vaccine
以bait的形式廣泛散播到野外，動物吃了以後就能夠達到效果。However，由於這種
口服的vaccine的藥理是它含有特定的某種virus，這種virus能weaken其特定的radies
的毒性使得目標動物能夠產生對radies的antibodies,從而預防radies.因此就有人跳出來
開始擔心這種播餌疫苗了，（他們就是傳說中的skeptism人，因為有題目）由於這種
bait是對特定的目標的群體有效果,因為這種vaccine有其但是對nontarget的
animal吃了之後會不會受到vaccine中的特定varis尤其是rodents動物可能的影響
相反會感染病毒。但是，最後證明，這種bait vaccine的毒性對這種nontarget動物
受到危害的risk程度很低，可能性很小。（廢話覺得寫文章的人寫了半天，下面才是
重點）however,即是對nontarget沒有危害，但是這種bait vaccine也是有一定的
limitation----對其中的特定成分特別敏感的animal很有用，但是這種vaccine
low concentrated，達不到想要的效果。（接下來就談如何對這種vaccine進行改進
和分析了）。第二段：先說這種vaccine的作用過程：這種bait vaccine是在animal
的mouth和throat中被吸收時，但是由於low concentrated，有些animal是不能通過
其隔膜吸收的，吸收起來是不太麼容易，於是只能對預想中少部分animal有效，比如說是
fox。其他的animals吃了以後，即使產生了anitibodies,但是由於low conytated,效果
是不理想的。於是那撥科學家又開始進一步研究了，recently發現通過gene而產生的
antibodies的vaccine的適用animals更加得多。比原得更加effect,而且也更加safe!
它所發揮作用的藥理過程是：把原來bait vaccine中原本innoxious的virus加入某個
能夠抵抗rabies的gene，這樣就能產生combine effect,這種新genetic vaccine的評價
是，不會讓原來的nontarget受到病毒侵害的risk前提之下，也大大提高了它的
efficiency.原文的話是safe and effect.
2007年以前的JJ
Rabies Vaccine
V1
第一篇出現的閱讀最難，無數生詞，講的是一種什麼病毒(rabies)怎麼免疫，
以前把野生動物抓了又的方法沒作用，所以要採取一種新方法。這種新方法一
開始被認為不可行，但給了一個什解釋又好像行了。但是讓動物吃這種疫苗時，
疫苗太稀釋了無法進入隔膜，所以除了對野等幾種對這種病極端敏感的動物之外，
就不起什麼作用。就又研究出了一種新方法，就是疫苗弱化，這樣動物感染這種病
的危險就減少了。(原來是狂犬病！古怪的東西！)
V2
因為有幾個單詞看不懂，意思我也是猜的，好象是說科學家以前給野生動物打疫苗要把
動物捉住再現在發明了一個新辦法，把疫苗作為食物投放到一定區域讓那些動物吃。
有人擔心這樣的疫苗會被非目標群的動物吃掉（其中一題），好在事實上沒有這樣。
但是這種食用性的疫苗大容易被動物吸收，所以除了一種狐狸，最好能為其他動物發明
更容易吸收的物質了……
V3
我覺得狂犬病的那個要是不看jj,還真是挺崩潰的。這兩道都已經說得很清楚了，
要呈清的一點是，吃疫苗的那種方法，我覺得不是說怕別的動物吃，而是怕他們吃了
反而會得病。後來又說這種情況很少（不知道理解得對不對拉）。
V4
還有一篇是vaccine的，不知道是不是以前jj提過的第一段說給一個動物種疫苗，
用bait讓他們口服，可是又怕其他nontarget的動物吃了有什麼負作用，後來研究
表明沒有，但是即使這樣，這種方法種疫苗濃度不高，效果不理想。（有題）後面
說了另外方法，忘了。
V5
以前科學家們採用捕獵並注射(Capture and Release)的方法給動物接種疫苗。
但此方法效果不好。有一種新方法，通過給動物口服疫苗的方式。不過這種方法
一直有人質疑(Skeptism): 由於疫苗是通過weaken特定的virus之後讓其毒性變弱，
使動物產生抗體；因此，針對某一種動物設計的疫苗，萬一其他動物
（nontarget animals）吃了之後（尤其是rodents）可能會感染病毒。
為了降低這種風險，可以通過將疫苗的毒性降到足以使任何其他動物都沒有感染風險的
程度。但這種口服疫苗在mouth和throat中被吸收時，濃度很低(low concentrated)，
只對很少數的動物有效（即使其產生抗體），如（列舉了一動物，好像是蛇，不確定）。
不過最近的genetic方法產生的抗體可以有效避免這種情況。它採用了全新的方法
（好像是把原本毒性很低(innoxious)的vaccine中加入virus的某個特定基因，不確定），
使其產生一些聯合作用，在不會感染其他動物的前提下，增加了有效性。
問題（我的答案僅供參考）：
<1> 對口服疫苗提出質疑的觀點是：—— 有可能是其他動物受到感染。
<2> 對新研製的疫苗，文中沒有提到的是：—— 它已經在野外動物中應用/試驗
（不確定，我是通過排除法）
V6
和給rodent 注射什麼東東有關，也涉及rabies。先提出一個puzzle，有一些人要去解決。
他們把從某個種群的東東裏提取出的東西注射到實驗的SAMPLE 裏。一般認為這種方法是
有效的。但是由於這種疫苗之類的東西來自於特定的東東，因而對於其普遍的適用性還
不是很清楚。（有題）後來又做實驗，發現只有在某種特殊的情況下才會發生問題，
所以它的risk 還是很小的。 。抱歉，後來的忘了。但是有一點很清楚，問題除了一個
主題題，其他都出在1 段和2 段靠上的部分，有個題還給出了行號。
防止植物生病
V1
關於Immuniologists研究一種能夠對付植物生病的方法。第一段說傳統的chemical spray
用在plants上怎樣怎樣，就像人防止生病要種疫苗。第二段說發明了一種 “resistance
genes”怎麼好怎麼好，第三段說這種方法有副作用，它會抑制植物生長，然後轉折一下
說通過改進，這個方法還是怎麼怎麼好的。
疫苗
V2
第四篇是關於疫苗的，說什麼科學家要研究一種疫苗，有一個詞要注意-nontrajet，
主要談了談這種疫苗在人身上的可行性和安全性，開始說人不能用，會有什麼感染，
後來在狐狸身上做了試驗，最後好像是有一種什麼新的方法提取的疫苗人也可以用