推 yscgk:所以吳老說"棋盤上的事棋盤上解決"好像一點都沒錯 140.117.188.53 08/05
推 TennouLee:這個只是另一個規則遊戲 61.220.152.195 08/05
→ cswang:跟原規則大同小異，甚至更嚴謹。 140.123.110.63 08/09
※ 引述《Syncanph (go lifer)》之銘言：
: 文長恕刪
: 如果『隔虛』不算『有變』的話，以下的情形可能會發生：
: ○黑 ●白
: (1) (2) (3) (4)
: ┬┬○●○┬┬ ┬┬○┬○┬┬ ┬┬○┬○┬┬ ┬┬○┬○┬┬
: ┼○●┼●○┼ ┼○●○●○┼ ┼○●○●○┼ ┼○●○●○┼
: ┼○●┼●○┼ ┼○●┼●○┼ ┼○●┼●○┼ ┼○●○●○┼
: ┼┼┼●┼┼┼ ┼┼┼●┼┼┼ ┼┼┼●┼┼┼ ┼┼┼●┼┼┼
: 黑提一子 白虛手 黑撲入
: 棋局進行至此，若按照 cswang 兄 "著必有變" 的規則，
: 這時白無法提二子，否則 (1) 圖就再現了！
: 若然如此，白左右各兩子勢必有一邊被提，
: 這種結果是否不盡合理?
如果黑方不是死棋
那麼白棋必然該在撲入的地方接上
就算會因此以微差輸掉也是無可奈何
如果黑棋是一塊死棋
要想利用這點破綻逼使白棋粘起
誰也不會同意白棋應該因此輸掉
我反而覺得用規則來顛倒棋的死活比較怪
什麼著必有變都只是玩弄規則的吊詭性
(規則是人決定的 跟棋理的千變萬化不同)
一塊已死的棋利用規則來掙扎假活
(是利用"規則"而非手筋 為焦點所在)
無助於圍棋藝術的提升 沒什麼大意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.133.223