推 Syncanph:沒有判例不代表沒有爭議, 應式規則和原PO所提的 140.115.51.77 08/07
→ Syncanph:規則同樣目標之一是絕無判例, 但兩者何者帶來的 140.115.51.77 08/07
→ Syncanph:爭議比較多? 140.115.51.77 08/07
: 推 TennouLee:這個只是另一個規則遊戲 61.220.152.195 08/05
那你要不要說一下原來的規則是什麼？
上面的無數否定我看到的只是
「覺得很奇怪」、「這不像圍棋」、「他在玩他自己的規則」
這種沒有深度而無聊的主觀性批判
卻沒有人能指出他的錯誤在哪裡
（這就像愛因斯坦死也不承認量子力學一樣,
只是因為跟他的主觀衝突罷了, 沒什麼道理）
請循其本
如果圍棋在輸贏的判定上曾經出現過爭議
那最後決定輸贏的當然還是規則, 而不是什麼判例
判例只是當時的人所認可的（而且還不是全部的人可以接受的）規則外的共識
並不代表那是絕對的
如果規則可以解決所有的問題, 那當然還是留給規則
在競賽之前, 講好的東西就是講好了
如果下棋最後還得留給多數暴力來決定, 你不覺得很低級嗎？
的確看起來氣盡提取跟著必有變兩條規則就可以解決爭議
那有何不可呢？
如果你說著必有變和氣盡提取是另一個規則遊戲
那你要不要說一下圍棋規則是什麼？我倒是很想聽聽。
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonard Euler
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.145.222