※ 引述《Equalmusic (Wintertraveller)》之銘言：
: 請循其本
: 如果圍棋在輸贏的判定上曾經出現過爭議
: 那最後決定輸贏的當然還是規則, 而不是什麼判例
: 判例只是當時的人所認可的（而且還不是全部的人可以接受的）規則外的共識
: 並不代表那是絕對的
: 如果規則可以解決所有的問題, 那當然還是留給規則
: 在競賽之前, 講好的東西就是講好了
: 如果下棋最後還得留給多數暴力來決定, 你不覺得很低級嗎？
判例也是規則的一部分,
當年吳清源是半目敗在日本棋規底下, 並不是敗給多數暴力
: 的確看起來氣盡提取跟著必有變兩條規則就可以解決爭議
: 那有何不可呢？
原PO所提的單眼假生又何嘗不是新的爭議?
並不是規則能夠解決的問題, 就不存在爭議
因為如果有兩套規則都能解決此問題, 且結果不同, 兩派意見當然會有爭議
以原PO的例子而言, "著必有變" 和 "隔虛提劫 + 三虛終局" 都可以解決問題,
孰優孰劣要看每個人心中的最高指導原則吧!
我個人不能接受單眼假生的結果,
原因是圍棋第一公理 "氣盡提取" 告訴我們:
在輪流落子的情況下, 先氣盡的一方棋子要從棋盤上被拿除,
原例中確實存在可以殺單眼棋的手順, 卻因規則而永無實現的可能, 是我難以接受的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.51.77