※ 引述《cswang (弈易)》之銘言：
: : 所以原Po既然敢上來分享, 但是在別人指出規則問題的時候
: : 卻在那邊說什麼... "說不定改成這樣更有趣"
: : 明明先不想討論的是原Po
: 非常抱歉！我沒有說過那樣的話。我是說，還棋頭的規定大可不必，但如覺得
: 其對對局者下棋心態的作用下而還棋頭，亦不失其趣味。
: : 我也知道照著這樣嚴謹的規則玩下去可以,
: : 問題是這就和一般的圍棋不同了
: 並不會有多大的不同，幾乎是99.99999999999999999999%相同，僅在幾千億分
: 之一機率底下所出現的爭議底下才會不同。
: : 嚴謹? 那不只是規則最基本的要求嗎? 光只有嚴謹能幹麻?
: : ---
: : 沒錯
: : 什麼想法都能討論
: : 問題是:
: : "你的目的?"
: : 看到現在我不懂原Po是想要改良我們現有的圍棋規則
: : 還是要自己生出一個新的遊戲出來
: : 如果是前者, 原Po已經失敗了
: : 如果是後者, 我不予置評
: 敝人無意另創規則，只是提出一種看法與棋友們互相討論、共同思考。正如您
: 所說，規則是人所定，只要公平，要用甚麼規則進行遊戲是個人的自由。我的目的很簡
: 單，如標題。
: : ---
: : 不要跟我吵什麼, "圍棋"是什麼之類的...
: : 什麼才是真正的"圍棋"之類的問題...
: : 我想你我心中都知道圍棋玩起來是什麼樣子
: : 有些東西明確的說出來也只是多餘
: 我只是藉由這篇文章來指出傳統規則的矛盾處。謝謝指教。
其實所有最大的矛盾,在於原作者運用"數學公理"錯誤
先介紹何謂公理:就是要"完全滿足"在單方面領域的基本法則.
(只說明有問題的地方,公理的定義沒這麼狹隘)
因此原作者所提出的圍棋公理就必定要"完全滿足"現在圍棋的規則才可以.
如果無法滿足現有圍棋的規則,那麼原作者所提出的公理,就只能是另一個圍棋規則而已
所以當有很多人說明"「覺得很奇怪」、「這不像圍棋」、「他在玩他自己的規則」"
其實就是這個道理(Equalmsuic兄瞭解了嗎?)
然而圍棋規則，並非無法改，但是改的要有意義，要為大多數人所接受
如果只是但單純為簡化圍棋規則,而改變人們對圍棋基本概念的想法,
那這種方法是相對比較容易在時代洪流而消逝殆盡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.152.195