Re: [心得] 從數學的公理系統出發探討一個既優美ꐠ…

[cswang (弈易)]

※ 引述《TennouLee (天牛)》之銘言：
: 其實所有最大的矛盾,在於原作者運用"數學公理"錯誤
: 先介紹何謂公理:就是要"完全滿足"在單方面領域的基本法則.
: (只說明有問題的地方,公理的定義沒這麼狹隘)
: 因此原作者所提出的圍棋公理就必定要"完全滿足"現在圍棋的規則才可以.
: 如果無法滿足現有圍棋的規則,那麼原作者所提出的公理,就只能是另一個圍棋規則而已
: 所以當有很多人說明"「覺得很奇怪」、「這不像圍棋」、「他在玩他自己的規則」"
: 其實就是這個道理(Equalmsuic兄瞭解了嗎?)
: 然而圍棋規則，並非無法改，但是改的要有意義，要為大多數人所接受
: 如果只是但單純為簡化圍棋規則,而改變人們對圍棋基本概念的想法,
: 那這種方法是相對比較容易在時代洪流而消逝殆盡

        謝謝天牛兄的指教。
        我不是數學家，對嚴謹的數學公理系統的認識或許有錯。但就敝人過去數學
的學習，我所知道的所謂的「公理系統」是一些「不證自明的命題」，然後，所有定
理皆因之而生。圍棋規則就像是圍棋這一理論的定理般，規範對弈者的行棋行為。而
「著必有變」與「氣盡棋亡」兩條命題不正是對局過程中不證自明的道理嗎？
        或許有些人覺得我原PO裡棋形的死活結果太古怪，違反圍棋死活的直覺。但
正如不能因為相對論推衍的結果違反人類直覺而否定其正確性，我們也不可以因為上
圖的結果違反死活直覺而否定圍棋的基本行棋公理。您說是嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.110.63
→ Palk:ㄟ，相對論可由實驗去檢視真實度，棋的死活可不一樣
→ cswang:提證死活不正是一種實驗！
→ Palk:棋的死活，是人為的定義，不是客觀的物理事實
→ cswang:只是比喻
→ cswang:那麼我原PO黑棋被定義死棋合理嗎？
→ cswang:要推翻一個理論只要能證明它的公理不合理即可，
→ cswang:有哪位棋友可告訴我，他下棋不是依照上述兩原則，
→ cswang:如果有，那才不是真正的圍棋。
→ cswang:就我而言，能夠像我原PO黑棋般算出那樣的結果而獲
→ cswang:勝，那是要有很深遠的計算力的，絕對勝的有道理。
→ Palk:-_-......
推 TennouLee:Palk兄講出我本來還要解釋的另一個道理
→ TennouLee:非自然界的東西，根本不存在公理
→ TennouLee:這點不再解釋。
→ TennouLee:由於解釋下去太複雜，所以不再解釋
噓 cswang:是嗎？！那純數學呢？