:
: : 我也知道照著這樣嚴謹的規則玩下去可以,
: : 問題是這就和一般的圍棋不同了
:
:
: 並不會有多大的不同，幾乎是99.99999999999999999999%相同，僅在幾千億分
: 之一機率底下所出現的爭議底下才會不同。
:
:
: : 嚴謹? 那不只是規則最基本的要求嗎? 光只有嚴謹能幹麻?
: : ---
: : 沒錯
: : 什麼想法都能討論
: : 問題是:
: : "你的目的?"
: : 看到現在我不懂原Po是想要改良我們現有的圍棋規則
: : 還是要自己生出一個新的遊戲出來
: : 如果是前者, 原Po已經失敗了
: : 如果是後者, 我不予置評
:
:
: 敝人無意另創規則，只是提出一種看法與棋友們互相討論、共同思考。正如您
: 所說，規則是人所定，只要公平，要用甚麼規則進行遊戲是個人的自由。我的目的很簡
: 單，如標題。
:
:
: : ---
: : 不要跟我吵什麼, "圍棋"是什麼之類的...
: : 什麼才是真正的"圍棋"之類的問題...
: : 我想你我心中都知道圍棋玩起來是什麼樣子
: : 有些東西明確的說出來也只是多餘
:
:
: 我只是藉由這篇文章來指出傳統規則的矛盾處。謝謝指教。
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.123.110.63
: 推 Syncanph:這幾千億分之一以下的不同,會影響勝負時,問題就 140.115.51.77 08/08
: → Syncanph:大了,再特殊的特例,結果還是要為人所能接受才行 140.115.51.77 08/08
: 推 msro:我今天剛在LGS下出一盤三劫...不過LGS不能同行再現 61.216.98.215 08/09
: 推 TennouLee:作者的標題但無另創規則的表示-->"從數學公理" 61.220.152.195 08/09
: → TennouLee:但作者討論卻完全偏離"數學公理"這個原則 61.220.152.195 08/09
我不同意Syncanph兄的說法。恕我再以相對論的例子說明：在一般條件下，
相對論的結果均與牛頓力學相同，只在極嚴峻的條件下，如極高速或極強重力等條件
下才與牛頓力學不同。不能因為這樣說牛頓才對而愛因斯坦離經叛道。這是原則問題！
我的原則是，舊有圍棋規則自相矛盾：承認單熱子變窮需打劫，而不承認其
它的變窮打劫。實在是應該回到原則面來探討才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.110.63