推 snowrain:不是說無意義 但我是覺得完全沒必要如此執著 61.62.133.223 08/19
推 cswang:日本棋規無論有無雙活同時存在，盤角曲四皆判死。 140.123.110.63 08/19
→ cswang:看來您我是無交集，我想討論就至此吧。 140.123.110.63 08/19
→ cswang:免得版主又說我洗版。 140.123.110.63 08/19
※ 引述《cswang (弈易)》之銘言：
: 討論文長,恕刪.
: 有關我原PO棋形的死活問題,您還是沒有了解我的意思.請爬完所有討論串
: 再評論.簡單的說,棋盤只要存有任何可下之點,即便是填自己或對方的空,黑必死.
: 我的棋形是因為白方無棋可下(我不承認隔虛可提劫),所以黑活.
: 有關盤角曲四問題,我簡單舉個例子,假設你是盤角曲四被殺方,被殺棋子有
: 15子,但同一盤面您有5顆子與對方30顆子雙活,現在你盤面只輸5目,請問你盤角曲四
: 被判無條件死,你能接受嗎?要知道,雙活是永恆的劫材,是無法補淨的.
先聲明一件事
這個討論串 或乾脆說整個版的文章
我都沒有漏過 你提到我的棋形是因為白方無棋可下(我不承認隔虛可提劫),所以黑活
但是我的文章裡也很清楚 這個狀況不會出現
沒了解意思的好像是你??
盤角曲四的問題
跟你最原始舉的棋型不同
差別在於雙活造成的劫材
提取之後 會出現多餘的空間可以繼續在其中落子
所以這樣子的劫材依然不改變你原先舉的棋型是死子的事實
至於盤角曲四的棋型自然在開劫之後 可以利用雙活的劫材來做活
但問題第一在於做活的前提是先送一塊棋
第二是開劫的決定權歸屬
故盤角曲四判死我可以接受
即使盤角曲四是否淨死如你所言有其爭議
但無論如何 此均不影響你原始提到那個棋型不可能活的事實
: : 我的重點是在於你說這16字的規則容易理解
: : 並反問其他版友 那您試著和幼兒解釋盤角曲四看看?
: : 針對這一點我的看法就是判法不一的情況下
: : 沒有比較孰易理解的價值與意義 這你應該知道吧?
: : 既然如此 純粹為了方便理解而去變更判法
: : 是否本末倒置??
: 以上,請爬完所有討論串再評論.
: : 一個規則的好壞應該在於嚴謹與否
: : 是否會出現例外??有的話是否在可以接受的範圍之內??
: : 而容易理解與否我認為是根本不需要考慮的
: 以上,請您看完應氏棋規後再評論.
: .
: : 另外你提到你沒有說過"何妨以另一種角度來思考"這種話
: : 抱歉 我指的當然是語意 不是你真的一字不差的說過這11個字
: : 以你在此標題下的第二 第三篇文章 沒有這樣子的意思嗎??
: 以上,請您看完我前後文後再評論.
抱歉 我不會沒看過文章就瞎打炮
而至於規則的制定應該不以理解難易度作考量因素
我想跟是否看過應氏規則沒有關係
即使在下沒有棋力只是初學 或是對圍棋根本一竅不通
我想都不改變這個道理...
--
一套以理解容易為目標的規則
有何意思可言????
--
╟┼┼┼┼┼ 世 事 如 棋 ◢█◣ █ █ ◢█◣ █ █ ┼●┼●╢
╟┼┼○┼┼ █ █ █◢█ █ █ █ █ ┼┼┼┼╢
╟○┼○●┼ 乾 坤 莫 測██ █◤█ █ █ █ █ ┼●┼○╢
╟┼●●○●●● █ █ █ █ ◥█◤ ◥█◤ ┼●○┼╢
╟┼┼┼○○○┼┼鸞 ┼●○┼○╢
╚╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧╧ 笑 盡 英 雄 ╧╧╧╧╧╧╧╧╧╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.97.2