1923年的「科玄論戰」，可說是近代中國文化論爭的一種持續和延展，論戰中最重要的問題便是「科學」及「人生觀」的關聯性和定義。首先我們要問的，張君勱和丁文江所說的科學的客觀性是否成立，這便牽涉到「科學」的本質了，在此我認為有做進一步說明的必要。
該先確定的，我們知道如果我們把整個宇宙當作一個集合，那除了「我」以外，都可以說是「非我」，也就是一個早已存在的世界了 。人類依照他的觀察，運用觸覺、視覺、味覺、聽覺、嗅覺，種種感官來體驗到這個我以外的外在世界。不停的發掘和實現一個所謂的「我」，胡適一派的人主張一種「科學的人生觀」，他們以為人一切的生活都受到一種嚴密的支配－一種因果律 。在因果律的支配下，「我」和物事實上是沒有什麼差別的，也因此，丁文江說：「我的思想的工具是同常人一類的機器。機器的效能雖然不一樣，性質卻是相同的。」
把人機械化，從「我」變成萬物的一部份，人是整個機械體制的一部份，這便是丁文江一派科學主義者所主張的。由此構成所謂「科學人生觀」，如王星拱所說：「我和物是分不開的，我是物的一分子，物是我的環境，所以科學的人生觀，就是要求真實於生活之中。」要求真實於生活之中，很重要的一點就是方法的正確，因為科學主義者認為科學是完全有益於人生觀的，如丁在君於文中所述的：「科學不但無所謂的『向外』，而且是教育同修養最好的工具。因為天天求真理，十十想破除成見，不但使學科學的人有求真理的能力，而且有愛真理的誠心。」
那什麼是科學的方法呢？丁文江如是說：「我們所謂的科學方法，不外將世界上的事實分起類來，求他們的秩序，等到分類秩序弄明白了，我們再想出一句最簡單明白的話來概括這許多事實，這叫做科學的公例。」
重點是在此一所謂「科學的公例」是不是真具有所謂機械性的因果律，這便是值得我們思考的，孔恩的說法或許可以給我們一些啟發。然則我們必須先注意到丁文江所謂的科學並不是絕對的因果關係，並不是「牢固不拔」、「一成不變」的公例。
在我看來，這就是科學的一種開放性和可推翻性，孔恩在其《科學革命的結構》一書，提出典範的概念 。他試著為科學描繪出一個不同的、非累積性的發展模式 。真正我們該了解的並不是一種因果論的想法，我們往往太過注意到原因和結果，而這往往只是人類自以為是假設下的成果罷了。
--
醉月湖畔坐著個醉日的人.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: IP055.dialup.ntu.edu.tw