推 Rasveyt:您說的是只有ACE能做的事,我的意思說小兵不必配盾牌 07/25 11:18
推 env:那你看最後一段...只要多一個小兵拿盾擋住..就能多一台ms出擊 07/25 11:36
推 RS232:原po的論點是小兵"絕對"沒辦法用盾牌檔子彈 所以盾牌是浪廢똠 07/25 11:39
推 env:又不是所有小兵都跟SEED的一樣不會閃不會擋= = 07/25 11:48
→ Rasveyt:UC的薩克也幾乎不用盾防的,GM也是,常用的都是主角機啊. 07/25 11:56
→ Rasveyt:UC的雜魚經常使用迴避動作,這樣裝盾牌豈不是浪費? 07/25 11:59
推 env:GM有用吧= =看一下軍武鋼彈的標準0083..用的兇的勒... 07/25 12:10
→ env:薩克沒辦法因為他固定在肩膀上... 07/25 12:11
推 wayneshih:如果不配盾牌 那些小兵連成為ace的機會都沒有 07/25 12:41
推 Rasveyt:也只有0083的GM常用盾防 07/25 13:16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Rasveyt (NRX-016) 看板: GUNDAM
標題: Re: [心得] 量產機裝盾牌不值得
時間: Tue Jul 25 11:44:27 2006
※ 引述《env (沙鍋大的拳頭)》之銘言：
: 不不不...盾牌非常的有用....
我想ACE確實能能發揮它的最大價值
: 裝甲在厚也會被打爆(那個CE世代的核能+PS裝甲不在討論的範圍內...)
: 君不見0083 GP01FB對上GP02A的場景
: 如果GP01只裝上加厚的裝甲
: 相信他老早就被GP02A的光束劍給劈開了
: 而且如果盾牌會降低機動性
少一隻手可以用,應該蠻多的吧
: 那加厚裝甲不就降低更多?
: 原本只要10M*6M的合金盾牌
: 突然變成全身都包(NT-1FA??)
我在推文裡有寫防禦面積是相同的這個條件,所以頂多包駕駛艙周邊,
這樣不會比較重吧?
: 怎樣想都覺得後者比較重阿...
: 況且舉防彈衣的例子不太好
: 防彈衣可以幫你擋射向眼睛頭部或者其他沒有防護地方的子彈嗎??
的確是不好,不過盾牌也不行吧.
: 盾牌比較像MS的另一條命
: 加厚裝甲只是增加血量
: 多個盾牌可以多玩一次
: 如果一發光束過來威力足以破壞你的裝甲、盾牌
: 前者應該MS就報銷了
: 後者的話只要回去在拿個盾牌又是一條好漢
其實我一直在強調來不及擋這件事
人的情況:看到歹徒開槍->人舉盾防禦
MS的狀況:駕駛員看到敵人開火->輸入盾防的指令->機體舉盾擋攻擊
這之間反應時間有差,還不如進行迴避指令,閃不掉的交由裝甲承受
這樣的說法是不是比較能令人接受?
假設美軍攻擊伊拉克時都佩盾牌...感覺還蠻好笑的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.106.243
推 lwecloud:你好像忘了有舉盾往前衝邊射擊這動作... 07/25 11:47
→ Rasveyt:我有提過警察攻堅的動作了,但這樣攻擊動作受限許多ꨠ 07/25 11:50
推 superca:請不要拿步兵作戰來跟MS戰比....這種比較很可笑.... 07/25 21:00
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: env (沙鍋大的拳頭) 看板: GUNDAM
標題: Re: [心得] 量產機裝盾牌不值得
時間: Tue Jul 25 12:08:23 2006
※ 引述《Rasveyt (NRX-016)》之銘言：
: ※ 引述《env (沙鍋大的拳頭)》之銘言：
: : 不不不...盾牌非常的有用....
: 我想ACE確實能能發揮它的最大價值
非ACE也很好用...盾牌上面大都有槍眼可以隔著盾牌射擊...
在正面衝突的狀況下有盾牌的生存率應該比較高吧...
: : 裝甲在厚也會被打爆(那個CE世代的核能+PS裝甲不在討論的範圍內...)
: : 君不見0083 GP01FB對上GP02A的場景
: : 如果GP01只裝上加厚的裝甲
: : 相信他老早就被GP02A的光束劍給劈開了
: : 而且如果盾牌會降低機動性
: 少一隻手可以用,應該蠻多的吧
: : 那加厚裝甲不就降低更多?
: : 原本只要10M*6M的合金盾牌
: : 突然變成全身都包(NT-1FA??)
: 我在推文裡有寫防禦面積是相同的這個條件,所以頂多包駕駛艙周邊,
: 這樣不會比較重吧?
那請你接著下去看如果只包駕駛艙不如拿個盾牌放在駕駛艙前= =
: : 怎樣想都覺得後者比較重阿...
: : 況且舉防彈衣的例子不太好
: : 防彈衣可以幫你擋射向眼睛頭部或者其他沒有防護地方的子彈嗎??
: 的確是不好,不過盾牌也不行吧.
盾牌有槍眼= =
只要知道敵人在哪拿著盾牌靠過去很安全的(′_ゝ`)
: : 盾牌比較像MS的另一條命
: : 加厚裝甲只是增加血量
: : 多個盾牌可以多玩一次
: : 如果一發光束過來威力足以破壞你的裝甲、盾牌
: : 前者應該MS就報銷了
: : 後者的話只要回去在拿個盾牌又是一條好漢
: 其實我一直在強調來不及擋這件事
: 人的情況:看到歹徒開槍->人舉盾防禦
: MS的狀況:駕駛員看到敵人開火->輸入盾防的指令->機體舉盾擋攻擊
套一句基連說的
"MS是用來打仗不是用來玩小孩子的機器人打架"
如果研發人員只會把盾防的指令搞成很複雜不能一個按鈕搞定
那我想研發人員應該是WINDOWS的開發人員...XD
只要把盾牌移到駕駛艙前或者鏡頭前
這些都是可以很快反應
另外還要想..MS間作戰的距離跟人與人之間槍戰的距離
隨著距離的增加 可以反應時間也會增加
可以確保在進入近接白兵戰之前不會被打掉太多戰力
: 這之間反應時間有差,還不如進行迴避指令,閃不掉的交由裝甲承受
: 這樣的說法是不是比較能令人接受?
結果裝甲到敵人面前剛好被打破XD
: 假設美軍攻擊伊拉克時都佩盾牌...感覺還蠻好笑的
美軍的攻擊伊拉克的時候
步兵的確有用到盾牌...
但的確不是每個都拿盾牌...
可是我們說的是MS吧= =
每個人的力氣不一定能拿著盾牌行軍...
可是MS的出力大多有個標準
多個可以防護自己的裝備又不會拉下太多機動力
何苦不拿勒?
不然你問美國大兵
如果今天他拿個一個不會重防護力不差的盾牌
問他要不要拿?
為了生存當然要阿= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.163.24
※ 編輯: env 來自: 220.132.163.24 (07/25 12:13)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Rasveyt (NRX-016) 看板: GUNDAM
標題: Re: [心得] 量產機裝盾牌不值得
時間: Tue Jul 25 13:12:25 2006
※ 引述《env (沙鍋大的拳頭)》之銘言：
: 非ACE也很好用...盾牌上面大都有槍眼可以隔著盾牌射擊...
: 在正面衝突的狀況下有盾牌的生存率應該比較高吧...
這不是跟重裝甲很像嗎?
宇宙革命軍的量產機Clouda根本不怕光線槍啊!連頭都不怕
除非打中弱點或近距離硬幹.
: 那請你接著下去看如果只包駕駛艙不如拿個盾牌放在駕駛艙前= =
盾牌只能擋在駕駛艙前不就失去可以防禦其他方向攻擊的好處了?
畢竟盾牌不是每個都像GP02那麼大,只能選重點防禦.當然防駕駛艙啊
這不就跟加厚駕駛艙裝甲是同樣的意思了?
: 盾牌有槍眼= =
: 只要知道敵人在哪拿著盾牌靠過去很安全的(′_ゝ`)
說的事沒錯,不過槍眼也有死角,還是在盾牌上裝感應器比較好
: 套一句基連說的
: 只要把盾牌移到駕駛艙前或者鏡頭前
: 這些都是可以很快反應
即使能像現在電動一樣簡單使出防禦,還是很難擋住
這點在PS2的地連VS ZAFT可以獲得證明.除非你預知對手要轟你
我不是新人類啊啊啊啊!
: 另外還要想..MS間作戰的距離跟人與人之間槍戰的距離
: 隨著距離的增加 可以反應時間也會增加
可是武器的射速也變高了,效應沒那麼大吧?
: 可以確保在進入近接白兵戰之前不會被打掉太多戰力
: 結果裝甲到敵人面前剛好被打破XD
盾牌到敵人面前時也有可能被打破,這樣不都是同樣防禦力了
: 不然你問美國大兵
: 如果今天他拿個一個不會重防護力不差的盾牌
: 問他要不要拿?
: 為了生存當然要阿= =
是我也會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.106.240
推 env:你都說只裝駕駛艙了...那敵方的MS只會打你駕駛艙嗎= =... 07/25 13:14
推 env:而且你第二段誤會我的意思了...我是說與其只裝在駕駛艙..不如 07/25 13:16
→ env:拿個盾牌還能擋別的地方 07/25 13:17
→ env:而且你第一段跟之前提的前後矛盾...明明就只強化駕駛艙附近的 07/25 13:18
→ env:卻拿個全身都是強化重裝甲的例子來= =...兩者成本不一樣阿!!! 07/25 13:19
→ Rasveyt:通常是保護生命要緊,其他地方爆掉可以修,駕駛員爆了就沒了 07/25 13:19
推 env:戰場上考慮的是戰力 如果所有MS出去都只剩個駕駛艙有什麼用... 07/25 13:22
→ Rasveyt:我原本是想說用重裝甲防禦駕駛艙的效益不會輸給盾防 07/25 13:22
→ env:那就乾脆每個人都開著鋼彈合金做的鐵球去打仗..保證安全 07/25 13:23
→ Rasveyt:駕駛員的成本比機體高,機體可以快速製造,駕駛員訓練要很久 07/25 13:24
推 env:對...駕駛員要訓練很久~可是如果機體整個爆光光只剩駕駛艙 07/25 13:26
→ env:然後敵方會笨到不把他俘虜起來或者放他在太空中漂流到死嗎? 07/25 13:27
推 Rasveyt:我發現好像變成在爭論駕駛艙重裝甲和盾防哪個較好了. 07/25 13:28
推 env:Z鋼時期不就發明了逃生艙? 初鋼也有核心戰機保護駕駛的概念 07/25 13:29
→ Rasveyt:原本只想說盾牌沒必要全軍配備的 07/25 13:30
推 env:盾牌本來就沒有全軍配備阿...吉姆加農就沒有..初鋼時代因為ms 07/25 13:40
→ env:剛出現...當然先以泛用性為前提...分工區域式樣 需要時間來發 07/25 13:41
推 Rasveyt:看你這麼寫我也知道盾防的重要性了 07/25 13:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: milen (OOXX點點點) 看板: GUNDAM
標題: Re: [心得] 量產機裝盾牌不值得
時間: Tue Jul 25 13:47:05 2006
※ 引述《Rasveyt (NRX-016)》之銘言：
: ※ 引述《env (沙鍋大的拳頭)》之銘言：
: : 非ACE也很好用...盾牌上面大都有槍眼可以隔著盾牌射擊...
: : 在正面衝突的狀況下有盾牌的生存率應該比較高吧...
: 這不是跟重裝甲很像嗎?
: 宇宙革命軍的量產機Clouda根本不怕光線槍啊!連頭都不怕
: 除非打中弱點或近距離硬幹.
: : 那請你接著下去看如果只包駕駛艙不如拿個盾牌放在駕駛艙前= =
: 盾牌只能擋在駕駛艙前不就失去可以防禦其他方向攻擊的好處了?
: 畢竟盾牌不是每個都像GP02那麼大,只能選重點防禦.當然防駕駛艙啊
: 這不就跟加厚駕駛艙裝甲是同樣的意思了?
: : 盾牌有槍眼= =
: : 只要知道敵人在哪拿著盾牌靠過去很安全的(′_ゝ`)
: 說的事沒錯,不過槍眼也有死角,還是在盾牌上裝感應器比較好
: : 套一句基連說的
: : 只要把盾牌移到駕駛艙前或者鏡頭前
: : 這些都是可以很快反應
: 即使能像現在電動一樣簡單使出防禦,還是很難擋住
: 這點在PS2的地連VS ZAFT可以獲得證明.除非你預知對手要轟你
就原本動畫來說也很虎爛.........
分兩邊對轟
敵人都在固定方向
盾牌當然就是往那邊舉
只不過奧普對面有一堆莫名其妙的神射手............
盾擋機體前方了
還可以一槍爆機??
那是劇情唬爛不是盾牌沒用好不好...........
只加強駕駛艙的話
那手腳爆光還不是一樣
全身重裝甲的話
關節一樣擋不住
機動力掉更多
本來只能打到一槍的變成可以打到兩三槍..............
: 我不是新人類啊啊啊啊!
: : 另外還要想..MS間作戰的距離跟人與人之間槍戰的距離
: : 隨著距離的增加 可以反應時間也會增加
: 可是武器的射速也變高了,效應沒那麼大吧?
射速是固定的吧= = (宇宙)
或越來越低........ (地球)
那個東西是發射後會越來越快的?? (無自我動力的話)
: : 可以確保在進入近接白兵戰之前不會被打掉太多戰力
: : 結果裝甲到敵人面前剛好被打破XD
: 盾牌到敵人面前時也有可能被打破,這樣不都是同樣防禦力了
至少盾牌被打爆後
整個機體還是完整的
重裝甲被打爆後整台至少爛掉一半了吧
: : 不然你問美國大兵
: : 如果今天他拿個一個不會重防護力不差的盾牌
: : 問他要不要拿?
: : 為了生存當然要阿= =
: 是我也會
--
時間表
起床=>上課=>上班=>做作業=>睡覺.........
中午 下午 晚上 凌晨 早上
早死早超生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.162.20
推 Rasveyt:大砲和手槍哪個初速高? 07/25 13:51