Re: [討論] 哪種艦艇編隊方式比較好?

[JCLocke (連三流也稱不上的小角色)]

MS-06F 身高17.5m 重量56.2t(資料來源：MS圖鑑2003)
內藏多處可動關節 反應爐 等MS所需要的基本原件

M1A1  高度2.84m 全幅3.65m 全長9.83m 重量67.6t
目前地球上最具代表性的厚裝甲戰車之一 1980年代設計
理論上其裝備的復合裝甲在遭遇動能穿甲彈射擊時可以等同450mm的北約裝甲
現代的M1A2對付高爆反坦克彈射擊時 可達到近似1300mm的北約裝甲

大和號 全長：283.0公尺 最大船幅：38.9公尺 吃水深：10.4公尺
裝甲：410mm舷側，200mm甲板 1941年完工 1945年沈沒
附註：同時代的重戰車虎式坦克裝甲為180mm

麥哲倫
長： 327m 寬： 102m 高： 96m
資料來源：http://www.mahq.net/mecha/gundam/msgundam/magellan.htm
於UC0070年服役

1940年代的大和號跟1980年代的M1A1 材料科技進步的裝甲差以這個作為基準

在3m/67.6t 18m/56.2t這樣的比重下
OK 我們假設 到了宇宙世紀
材料科技進步到可以讓18公尺高的鐵巨人而不是廣告看板
裝甲跟紙一樣輕薄也可以擁有一定程度的防禦能力.
裝了反應爐 可動關節 裝甲 驅動裝置 管線 等...後能只有56.2t的空重

同時代這台比二戰大和號更大 並且還要能在宇宙中長期航行至少兩個星期
其間必須要接受二十四小時宇宙塵的摩擦跟衝撞.
並且艦艇裝甲必須要承受打上時的大氣層高溫的麥哲倫
裝甲能到達多少？ 能裝到多厚？
真的要說的話 說5cm比30cm已經是看得起MS的說法.

不知道這樣的假設夠不夠有憑有據？
以物理原則來做為基準的話應該不至於離題了吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.16.155
※ 編輯: JCLocke         來自: 218.167.16.155       (09/11 00:39)
推 streitleak:複合穿甲彈... 這樣比下去沒完沒了...orz.
推 JoKouBe:又來了
→ JCLocke:有人覺得我的假設不夠有憑有據 那只好拿資料出來比
推 JCLocke:我本來就說了 假設MS比較強 那麼就沒啥好爭的
→ JCLocke:但講到MS太強 好像又讓人覺得不太甘心?
推 env:不如說兩邊都對自己支持的武器有著過份的期待
→ env:進而導致討論沒有交集淪為筆戰
漏打了幾個字 非常抱歉...m(_ _)m
※ 編輯: JCLocke         來自: 218.167.16.155       (09/11 01:05)
推 fc01:就事論事而已,之前就拿MS在宇宙中的速度來算了
→ fc01:MS要存在除非牛頓運動定律全部改寫
→ fc01:不然就是有人嫌錢太多....
→ fc01:至少我有把我大一普物課本拿出來查
→ fc01:那些MS派的有做了什麼??
推 fosura:現在不是MS存不存在的問題 不是在討論大艦巨砲理論嗎(搔頭)
推 fosura:而且 很多不是大一普物課本就能解決的東西 還有機器結構
→ fosura:以及理論 假設的問題 不是遵照普物就一定沒問題 囧