Re: [討論] 哪種艦艇編隊方式比較好?

[vesila (維斯拉)]

換回來討論ms
為什麼要發展ms...

這點就先來看看美國的航空母艦
美國有辦法做出航空母艦,
一定也有辦法做出根航空母艦一樣大但搭在的是一堆巨型飛彈和大炮的戰艦
我相信作後者一定比做前者還要便宜
一台戰機的錢可以做好幾座大泡了
但為什麼美國不要這麼做
那就是因為機動性阿!!!
我想美國的技術人員不是那麼笨吧
而且這可是現實的東西,
絕對不是因為為了要作戰機動畫才把戰艦給無用化
一定有其原因!!!

ms最大的功用就在於..它可以攻擊敵人的死角
如攻擊艦橋
uc中攻擊艦橋就讓整座戰艦爆掉是有點扯
但是若艦橋爆掉..那整座戰艦的戰鬥能力也沒剩下多少了
要做到一台完全沒死角的戰艦.......這點有困難吧
體積越大死角就越多
要防護的地方就越多
就算是你真的設計出來好了
保證馬上成為地圖兵器的目標之一
又大又好瞄...
你的防護再好也沒啥用...solar ray在uc裡應該沒有裝甲可以防的住吧

至於戰機跟ms之間的比較
在宇宙中..若把鋼球當成戰機,不知道有沒有人有意見...
若沒有意見的話..應該其優劣就很清楚了
其設定也早就說的清清楚楚了,就不用我再贅述了

其實重歷史的洪流來看
大艦巨砲主義本就是註定要失敗的
從中日甲午戰爭來看..中國的鐵甲艦就打不贏日本的快艦
(雖然戰敗的原因還有其他..像是鐵渣蛋等等..囧)

今天就先打到這裡吧
請多指教!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.72.77.211
推 Iser1ohn:前面已經有人說過　船艦VS飛機在宇宙不適用
→ Iser1ohn:至於死角，你要飛的夠近才「可能」有死角……
→ Iser1ohn:防空砲火有死角的設計基本上就是草菅人命XD
→ vesila:戰艦的方陣快砲都不一定可以把戰機打下來了..何況是全天候
→ vesila:而且要無死角的話...我看只有全艦上下都裝防空火炮才有可能
→ vesila:若是如此,那其他的設備也就不用裝了....
→ Iser1ohn:那你沒有看我講的光刺蝟嘛XD
推 Iser1ohn:還有甲午戰爭如果北洋艦隊完全正常的話
→ Iser1ohn:噴掉的會是日本鬼子　你這例子舉的不好……
推 vesila:這點跟我軍訓課學到的不同...囧
推 Iser1ohn:北洋艦隊那時候（光看噸位）是東亞第一海軍XD
→ Iser1ohn:可是沒更新裝備、沒子彈可以打、士兵還沒薪水（似乎是）
→ Iser1ohn:這種軍隊拿什麼打仗啊……
推 Iser1ohn:不過那個大砲還是一發幹進日本旗艦的彈藥庫，可惜不發XD
推 calase:軍訓課說北洋艦隊最大錯誤是派騎兵指揮官指揮艦隊...