推 Kinra:這一篇我還是不知道在講什麼 不過我終於明白…我們離題了!!! 09/11 23:24
→ Kinra:這已經第幾次了啊…… 09/11 23:25
推 mauryjoech:當然啦 一直抓漏洞鞭+忽略前面的提出的觀點及辯論 09/11 23:27
→ mauryjoech:能不離題嗎XD 09/11 23:27
→ Kinra:迷路了應該站在原處等 這是常識啊 09/11 23:30
推 Iser1ohn:抓漏洞？ 那是有人命題錯誤好不好 09/11 23:37
推 Kinra:Iserlohn你還不懂嗎……你現在也在挑人語病啊 09/11 23:38
→ Kinra:就是因為這樣才會無止盡離題的…… 09/11 23:38
推 TMWSTW:如果先假設結構一樣、材質一樣、燃料一樣，好像大致沒錯 09/11 23:38
→ TMWSTW:因此必須要加上其他條件，像是戰艦的燃料必然可以比較有效 09/11 23:39
推 Iser1ohn:可是他推算了一堆得到一個錯誤的結果 -_- 09/11 23:40
推 Kinra: =============_________________________============= 09/11 23:40
→ Iser1ohn:那就要回來問他算那一堆想證明什麼？ 這樣 09/11 23:40
→ TMWSTW:以及戰艦的結構必然可以由減低密度來克服許多的支撐需求 09/11 23:40
→ TMWSTW:而且其實戰艦的體積根本不是125倍而已，而會是1000倍以上… 09/11 23:41
→ TMWSTW:所以我覺得就算扣扣減減，他提出的最大方向的問題很難解決 09/11 23:42
→ TMWSTW:因為如果需要其他條件大艦才能成立，而又要證明uc必有大艦 09/11 23:43
→ TMWSTW:那結果就是必須證明其他條件為必然，而且還要大到可以支持 09/11 23:44
→ TMWSTW:數千倍的體積問題…這裡還沒提到其他社會條件呢 09/11 23:44
推 Kinra:原來這一串是在爭「UC一定有大艦」跟「UC不可能有大艦」啊 09/11 23:46
→ Kinra:不能取個中間值說可能有也可能沒有，只是UC的結局是沒有嗎？ 09/11 23:46
推 TMWSTW:應該是「一定能有，但沒有，因此不合理」與「沒那麼不合理 09/11 23:47
推 Kinra:...台灣也一定能有清廉政治人物 但沒有啊!! (←這是舉例啦) 09/11 23:50
→ Kinra:舉例完我就後悔了，因為我自己也覺得很不合理…… 09/11 23:51