老大 你們都搞錯了啦
不是在說 戰爭是政治的延伸 這句話有問題
而是說 戰爭是政治的延伸 "所以要唾棄屠殺" 是天真的想法
戰場上 會發生啥事情 豈是政治可以控制的?
戰場本來就是 理念不同的雙方 互相殘殺的場所
不管套上多漂亮的話 什麼大義 什麼理念
殺人就是殺人啊~~~
要嘛 就盡量避免戰爭的發生
一但發生 說什麼都太遲了 戰場上的行為 不是用政治力量可以規範的
因為戰場會徹底摧毀人的冷靜與理性
※ 引述《Ishtar (伊絲塔)》之銘言：
: ※ 引述《macrose (紅色蘋果之戀)》之銘言：
: : 我覺得這句話沒什麼錯,在現代的世界上,
: : 政治是解決問題與衝突的最初作法,
: : 如果政治不能解決,就只好訴諸武力,
: : 等到武力分出高下,就又回到政治層面,
: : 兩者是分不開的,
: : 只能說,國與國的關係就是這樣
: 嗯，我貼一段別人寫的東西，因為原文是兩個人的對話，而且非常長，
: 我剪出其中一人闡述戰爭的本質的句子，（）裡是另一人的提問：
: 戰爭只不過執行政策的另一種手段罷了……戰爭就是死人，就是暴力，
: 但人們都活著好好的，井水不犯河水，那麼又為什麼會發生戰爭呢？
: （因為誰叫有壞人要惹我們啊？）你要如何區分誰是好人，誰是壞人，
: 誰是對方，誰是自己人呢？……天底下那裡有好人壞人？根本沒有好壞
: 的區別，但我們一定要有這樣的區別，因為我們一定需要這樣的區別。
: 就像是沒有魔鬼，自然也就沒有上帝。
: 無論是什麼樣的起因，戰爭之所以發生的終極原因是因為人類對於資源
: 的爭奪。但由於人類本身的生理限制，因此無法以個人的物理力量來在
: 大自然中獲得生存，因此人類必需組成群體，而組成群體後的人類征服
: 了自然，因此剩下的對手就是誰呢？……是人類自己。人類的各個群體
: 在一開始並沒有互相往來，等到它們的生存空間各自擴大之後，為了爭
: 奪資源，於是也就發生了戰爭。……群體生活就是政治活動，如果不經
: 由政治來區分規劃每個人的職責，那麼一個群體要如何能夠運作呢？
: ……戰爭就是遍地死人，既然戰爭中充滿了暴力，那麼為什麼會有人想
: 要去死？（為了榮譽）對於死人來說，榮譽感有何重要呢？一場仗打下
: 來，究竟是誰得到了利益與光榮？咱們在一場戰役後吹奏軍樂，將士享
: 受榮耀與賞賜，君主則因此開疆拓土，死人可沒法和咱們活著的人一起
: 感受到這樣的快樂，所以戰爭的勝利所帶來的利益只有活人才能享受的
: 到，因此戰爭的目的是為了讓活人得到光榮，而不是因為要人為了光榮
: 而死。既然如此，那麼大家只會想活，是什麼驅使他們去死的呢？
: 所以為光榮而死，基本上這只是個不切實際的幻覺，但人們卻往往相信
: 這種幻覺，為什麼？因為沒有這種幻覺，誰會去為當權者的政治目的而
: 死？當權者用教育和宗教信仰來教育人民，培養他們擁有這種幻覺，驅
: 使他們為了政治目的而去衝鋒陷陣。如果當權者做不到這一點，那麼他
: 又如何能夠指揮得動整個群體去為了他所制定的政策目的而流血流汗？
: 無論這個政策的目的是為了他還是他所領導的群體的利益，他都必需經
: 由這道手續來完成他對於群體中所有成員的教育，讓他們的思想隨這他
: 一起相結合，然後利用他們來完成他個人所制定的這個政策的目的。所
: 以戰爭只不過是執行政策的一種手段而已，就算當權者利用宗教情緒與
: 榮譽感之類的宣傳方式來驅使民眾去上戰場，無論結果如何都是為了當
: 權者一人的政治目的。
: ──引自LQY《十大會戰》
: ---
: 因為我不知道可不可以這樣做，如果不行的話請版主通知我砍文……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.81.92.81