推 porcupine:打筆仗的時候，什麼情況都可能發生的… 07/20 21:20
推 CKCDY: 打嘴炮的時候，什麼情況都可能發生的… 07/20 21:25
推 jikanson: 被回文的時候，什麼情況都可能發生的… 07/20 21:37
推 taiz:沒米粒的時候，什麼情況都可能發生的… 07/20 22:36
推 hope951: 沒推期的時候，什麼情況都可能發生的… 07/21 02:21
推 rexlaser: 打錯字的時候，什麼情況都可能發生 07/21 10:16
推 TurokChen:打飛機的時候，什麼情況都可能發生的… 07/21 22:55
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: seancat (Casablanca) 看板: GUNDAM
標題: Re: [閒聊] 戰鬥機真的那麼弱嗎?
時間: Thu Jul 20 22:43:51 2006
※ 引述《onionsteven (. __. )》之銘言：
: ※ 引述《seancat (Casablanca)》之銘言：
: : 但是也不需要讓傳統兵器一點地位也沒有吧？
: 恕刪
: 剛開始討論串很有意思 為何在動畫中看到的戰機都不堪一擊
: 這的確令人費解 除了製作以MS為主角之外
: 似乎很難找到其他理由來說明MS和戰機懸殊的戰力
這邊就很有趣啦，就算同樣是以MS為主角的作品，近藤和久就有種在漫畫裡頭
讓不會飛的MS被戰鬥機表個沒完。MS的概念在UC當中原本就是個受到侷限的東
西，因為一開始MS就「只是為了打宇宙戰」而開發出來的，後來演化出陸戰能
力其實都是「附加價值」。試想，一個在地球上沒領土的國家，國土內所有的
地形都是「人造物」，這種國家開發出來的任何兵器都不太可能完全適合內大
氣圈的作戰。（然後能夠漂亮地對應地上戰的「鬥狼」，居然就被錯誤地評價
而懷才不遇了～這果然是太空國家才會犯的錯誤...）回歸到這個概念的原點，
就知道MS原本就不該是萬能兵器的。
: 但是大家想想
: 鋼彈動畫的雛型都是從初鋼及其續作而來
: 但是時間飛逝科學突進
: 今天已經產生了很多當時無法想像的東西
鋼彈的「擬真」，是擬真在社會背景的設計而不完全是在科技。
不說別的，像阿同學跟卡密兒出身的這種問題家庭，現在就依然存在，而且未來
看起來還要繼續存在...而富野老光頭就是用動畫呈現出現代的社會問題會有什麼
後果...。例如卡密兒這種家庭教育失敗的傢伙就遲早發瘋或是被人幹掉...
: 阿姆羅龜在房間裡組裝的積體電路現在已經發展到放在各位的面前
: 甚至是體積更小性能更高的筆記型電腦
唉，富野當年搞鋼彈的時候既沒有NB也沒有手機，他也沒想那麼多，但他還是
很成功地搞出了一個能夠跨越時代的作品。
: 鋼彈ACE雜誌裡曾說過
: 畢竟今天的戰爭型態已經和以往有很大的差異
: 而延續鋼彈傳統的同時
: 又要兼顧今天的科技 實屬不易
我覺得沒那麼困難，只不過需要多花腦力...當然這種工作需要好幾個「軍事宅」
合作才會比較簡單。話說回來，森田繁實在是個很努力的背景設定專家，但是有一對
混蛋到家的夫妻在他上頭亂搞設定，我看他也有徒呼負負之感。
: 畢竟算是科幻型節目
: 抱著稍稍寬容的心來看不是比較輕鬆嗎
嗯嗯？這不是擬真系科幻動畫嗎？吹了這麼多科技泡泡還要說自己是軟科幻，這可不
是好現象喔...。
: 個人的想法是MS像是戰機的發展型
我個人的看法是：MS是「步兵」的發展型。
: 想像從一戰大戰艦裡飛出一隻隻的雙翼戰機
一戰沒有空母，戰艦也不會搭載雙翼戰機...
: 所以MS算是戰機剛開始發展專為纏鬥用
呃...戰鬥機可沒要打叢林戰，也沒有做建築工程的能力啊
: 而二戰時的迷信:越大越好 導致巨大人型兵器戰力高於戰機
啊？二戰有越大越好的恐龍化迷信嗎？我怎麼不知道這件事？二戰從頭打到尾，單座
戰機的尺寸變化都不大說。真要講迷信，應該是「槍多引擎兇」迷信吧？當然這個迷
信的集大成就是美國的P-47，簡直跟ZZ一樣違規XD～
: 否則照現實面 體型巨大速度緩慢 的確是拿來練經驗值的
我覺得你的舉例實在有些...呃...不夠理想吧...
不說別的，載人兵器發展史上，凡是體積大的東西幾乎無一例外是吸引砲火的靶，
因為越大的體積就等於越大的被彈面積，所以大傢伙就只好靠強砲厚甲來自保並建立
其戰場定位。兵器本來就是這樣各有分工定位，從來也不可能有那個兵器是完美無欠
的（好吧，像EVA裡頭那個JA是「散發愛與和平與輻射線」的自走核彈，我承認他夠
完美XD，但是他不能控制就不完美了～），想搞完美兵器大概只有希特勒那種武器狂吧。
: 題外話:針對對方的話一句句回答 總是讓我覺得唐突又不禮貌
: 像是抓著對方的語病打
啊？我可沒有把你或他的立論生吞活剝或是斷章取義喔。
有語病就代表思慮不週，有思慮不週的地方就大家討論嘛，何苦阻止人挑語病呢？
: 難道就只能接受MS比戰機優秀的謬論?
我就不打算接受這樣...
: 又或者不久的將來
: 人型機器人丟到戰場上真的比戰車好用
呃，如果18公尺高的MS，它的正面投影面積會小於高3公尺的戰車（辦不到吧？），
那我就相信巨大人形兵器比傳統兵器好用。
: 將來的事誰也說不一定
但有些問題是物理性的限制，這個是不會改變的。
: 一點個人意見 請多包涵
大家多多交流討論吧
--
台灣的考卷，一筆寫不完...
課本堆成山，峰峰相連到天邊...
學長和學姊，在這裡寫考卷；
風吹雨打中，考試五千年...。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.99.167
推 junqin:誰說家庭教育失敗就遲早發瘋或是被人幹掉?而且我不覺得富野 07/21 10:38
→ junqin:是想用動畫來表示這件事情 07/21 10:39
富野用動畫檢討實際社會問題是他自己的老習慣了，尤其他自己非常關注「家庭」這個
題材，這其實還挺明顯的。標準的富野型男主角，幾乎個個家庭有問題。例如阿同學是
單親（父母分居），卡密兒父母失和（爸爸外遇媽媽當沒看到，有名無實的夫妻關係）
，夏亞是父母雙亡，然後鄔索也是單親...其實富野筆下孤兒、父母雙亡或是單親的還挺
常見的，Brain Powerd的伊佐未勇的家庭跟卡密兒也有點類似，母親居然是個為了自己
的夢想捨棄兒女，而且又勾搭上跟兒子同輩的大男生...我咧...
我的用語當然是有些武斷，不過富野倒是有意去呈現破碎的家庭對小孩的心智發展絕對
會造成負面影響。
※ 編輯: seancat 來自: 61.224.133.137 (07/21 14:02)