Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析

[Jcat (大貓)]

※ 引述《swatteam (Kimi Chen)》之銘言：
: ※ 引述《Jcat (大貓)》之銘言：
: : 為什麼又變成重量的問題啦?
: 從頭到尾都是接地壓這種屬於平方和立方間戰爭的問題
: : 只不過是口徑一樣而已吧=_= 口徑一樣火力就一樣?
: : 口徑一樣又不是彈頭重量一樣
: 一來必須額外考慮的東西叫做倍徑
: 二來則是膛壓
: 三來則是化學能轉換成動能的效率

石器時代的人會說,人類無法製造出薄片材
請問這話在現代有意義嗎?

上面這些東西都是工程問題,不是物理問題
這些設計參數會隨時代改變的

: : 超大型武器一定是比較有用,不然做成超大型幹嘛 XD
: 那麼.依照同樣的邏輯
: 當初德國人只需要多作幾架朵拉就可以打贏二戰了嗎
我是不太清楚你說的是啥,不過就是沒用所以就沒做啦
UC世界中會做一定是有原因嘛

: : 因為武器系統不同啊,人家90mm可能彈速是10馬赫,子彈很大重量比170mm還重
: : 不行嗎? 槍大當然火力大
: 那自己去解釋一下薩克機槍那種120mm"低膛壓榴彈砲"(對照組: 150mm高膛壓高倍徑直射加
: 農砲)的追加設定吧
: 就現實世界的"槍"的角度來說.隨便一款長在MBT上得戰車砲都比薩克還是德姆手上那種"
: 大槍"還要來的適合作為直射兵器
您究竟是怎麼知道ZAKU機槍實際性能使用狀況的呢?
看個口徑跟兩句描述? 就可以很精準的套到現代武器上?

軍武派不是這樣當的啦,看待戰爭的方式應該是用當時的邏輯背景和技術,而不是現代的
不然古代戰爭都是白痴,排方陣是智障,排兩排拿槍互射是神精病
事實上都有其時代背景,不可能只是笨

--
這年頭沒個Blog好像火星來的一樣...
     http://JcatsArt.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.151.53.45
推 milen:兩面排排站一起開槍..真的是白痴...中國射箭都不這樣子玩
→ milen:那跟技術力無關....那叫智障
推 articlebear:那時槍的準度很差 所以才會排隊對射 不是那時人白痴
推 Gravity113:槍是硬體問題難以克服，弓箭是技術問題居多這樣?
→ Gravity113:之前看第四滴血(?)的時候藍波的弓箭好威wwww
推 tangoxtc:弩在視距內的殺傷不比槍低 但是填充問題造成被取代
→ tangoxtc:在火槍尚未解決子彈填充速度前 弓弩仍有生存空間
推 Gravity113:英國長弓在當時能夠貫穿盔甲這一點讓他們縱橫戰場
推 tangoxtc:英國長弓成名之戰 現在的考查發現並不是靠長弓
→ GALINE:我的理解是英國用長弓原因是便宜，百年戰爭的英王很窮 XD
→ tangoxtc:而是地形效應造成法國方面的失敗
→ tangoxtc:而且現代重制當年長弓+當年法國裝甲 發現要打穿的角度
→ tangoxtc:幾乎要呈現垂直  這種攻角在集團射擊時很難去維持
→ Gravity113:小孟。(誤)
推 milen:三輪齊射也是人想出來的...陣前列盾也是人想出來的
→ milen:列隊齊射不必要順便列隊當靶吧
推 boni:石器時代的人會被時頭砸死, 現代人一樣會