推 doodoohow:原來中文叫做銀河飛龍 囧 10/22 00:02
推 Tabris157:專業! 10/22 00:02
→ masktrue:好認真=口= 10/22 00:03
推 lily79:認真推!看鋼彈版長知識w 10/22 00:05
→ sufan:如果真的可以用warp理論解釋...那就不會只是地球圈的戰鬥了. 10/22 00:05
→ sufan:GN粒子目前看起來就是個科技泡泡...只能接受但是沒辦法解釋 10/22 00:07
推 sheepfeather:所以說是領先100年的技術... 10/22 00:18
推 sway28:大推 畢凱艦長!!! 10/22 00:18
→ Gravity113:曲速好像是運用蟲洞的原理? 10/22 00:57
推 yg2:太專業了~ 10/22 01:00
推 smart1988:看個動畫也要這麼用腦力 @@a... 10/22 01:10
→ henryyeh0731:原來光頭是從未來回到過去的畢凱艦長嘛...冏 10/22 01:15
推 huckerbying:推認真 不過似乎沒辦法解釋以GN粒子展開的光束劍 10/22 01:19
推 huckerbying:如果是空間切斷的話，露意絲的手單純只是被GN粒子切斷 10/22 01:24
→ huckerbying:而已 10/22 01:24
推 henryyeh0731:可以凹說仿的GN爐粒子能量特性不同啊 10/22 01:47
推 GP03D:這個解釋不錯 10/22 01:59
推 johnhell55:搞不好是空間穩定性的不同 正版的比較穩定 10/22 02:21
→ johnhell55:仿製的空間穩定性差 會造成Fold斷層 所以手好不了 10/22 02:23
→ Pheusteu:這樣其實好像會Bug更大 因為扭曲空間的能量應需要很大 10/22 02:38
→ Pheusteu:Star Trek裡就有這樣的公認bug 曲速引擎能量輸出不甚合理 10/22 02:40
→ Pheusteu:照理來說 因這引擎的武器之類的 應很誇張 但影集表現非然 10/22 02:40
→ litwit:的確要扭曲空間需要極大的能量,所以有GN粒子來降低能量需求 10/22 03:21
→ litwit:有點類似催化劑的感覺,所以沒有GN粒子就不能扭曲空間 10/22 03:22
→ litwit:雖然好像很硬坳的感覺,不過GN粒子在00跟米粒在UC的感覺類似 10/22 03:27
→ litwit:就是要讓其科技合理化的一種很方便的粒子 10/22 03:28
→ john01:樓上，扭曲空間只需要巨大的質量，質能可互換沒錯啦 10/22 03:31
→ john01:但也必須轉換成質量後才可扭曲 10/22 03:32
推 sft005:傻那有在加速中感受到G力過 所以... 10/22 03:44
→ litwit:我說的能源是指曲速引擎運轉所需耗費的能量，至於曲速引擎 10/22 04:13
→ litwit:為何可以扭曲空間我則不太了解,似乎何相對論跟弦論有關... 10/22 04:15
→ litwit:相對論我不太懂,弦論我完全沒讀過,不曉得有沒有板友懂這個 10/22 04:17
→ litwit:傻那感受到G力我沒辦法解釋,而之後也沒再出現類似的演出 10/22 04:33
→ litwit:所以資訊有點不足,也許之後再看看有沒有更多資料可以解釋 10/22 04:34
推 huckerbying:看來原PO把GN粒子跟引擎另外討論了 GN粒子不是像米粒 10/22 06:46
→ huckerbying:一樣，GN粒子本身就是個能源過渡體 10/22 06:49
推 env:米粒是先被發明 然後才拿來應用 gn粒子是研發過程中的副產品 10/22 07:31
推 kira925:warp嗎....這個好像太威了吧 10/22 09:24
推 kyphosis:討論到現在覺得跟真的一樣，搞不好連編劇都沒想這麼多= = 10/22 12:16
推 kjamanda:推沒想那麼多 都不是現實的東西是要怎樣有根據= = 10/22 13:25
→ alienslesh:原著的設定都沒這麼細 應該不要太認真去解釋這些 10/22 18:20
→ litwit:這跟原作有沒有設定無關，不懂的東西就要去思考， 10/22 20:41
→ litwit:這才是科學的精神，也是人類之所以會進步的原因 10/22 20:42
推 john01:gn粒子是科學嗎.....話說科學的精神要「可以實驗驗證」。 10/22 20:47
→ litwit:一堆粒子在被發現前都曾被認為不存在,你跟以前的人說原子 10/23 00:07
→ litwit:人家當你是瘋子,可是可以因為這樣就不去找嗎？ 10/23 00:08
→ litwit:「可以實驗驗證」是科學的必要條件,跟科學的精神沒關係 10/23 00:17
→ litwit:科學的精神是 "執著的探索 創新 改革 理性 求實 求真 實證 10/23 00:18
→ litwit:嚴格精確的分析 協作 民主 開放 功利"等等的精神 10/23 00:19
→ litwit:"乙太"曾經被認為存在,經過實驗證明不存在 10/23 00:21
→ litwit:"玻色子"目前也是假設粒子,也還無法證明其存在與否 10/23 00:22
→ litwit:乙太與玻色子是科學嗎? GN粒子不是科學嗎? 不去做會知道嗎? 10/23 00:24
噓 john01:波色子是假設粒子，去把你的物理讀好再來跟我談吧。 10/23 00:44
→ john01:舉例來說光子就是波色子 10/23 00:45
→ john01:乙太從來沒有人認為它存在，只有乙太假說，這個講法存在 10/23 00:47
噓 john01:原子假說被承認也是二十世紀的事，因有布朗效應的實驗證俱 10/23 00:50
→ john01:科學的精神你講了就算阿，最好有功利啦。 10/23 00:54
→ john01:求實 求真 實證哪一個有做到?? 10/23 00:55
→ john01:請你舉出什麼粒子一開始被認為不存在，後來認為存在的。 10/23 00:56
→ john01:大部分都是一開始認為存在，後來發現不存在的粒子。 10/23 00:56
→ john01:如果你能把你的理論放進粒子物理的標準模型或是寫出幾個 10/23 00:59
→ john01:方程式支持你的理論，那還有一點價值，沒有數學的描述， 10/23 01:00
→ john01:又沒有現象的支持的講法，只能叫做亂扯罷了。 10/23 01:01
→ litwit:我物理的確不太好,玻色子是我搞錯了 10/23 04:53
→ litwit:功利主義是每個人都應該在任何可能的情況下促進幸福 10/23 04:57
→ litwit:科學一般是使人類社會有更大的福利,這樣說有問題嗎 10/23 04:59
→ litwit:你反應會這麼大，大概是對功利的認知不太一樣吧 10/23 05:03
→ litwit:舉什麼粒子這個我看不太懂跟前面推文有何明顯相關性 10/23 05:05
→ litwit:是因為你認為GN粒子不存在,所以要我舉出一開始認為不存在 10/23 05:06
→ litwit:的粒子嗎? 10/23 05:07
→ litwit:其實我也認為GN粒子不存在啊...但是我覺得不能因為我認為 10/23 05:08
→ litwit:GN粒子不存在就否定他存在的可能性,如此而已 10/23 05:09
→ litwit:還有你說寫出幾個方程式這東西,以我現在能力幾乎不可能 10/23 05:12
→ litwit:此文章開頭說小的才疏學淺並非自謙之詞,我確實沒讀多少書 10/23 05:13
→ litwit:我所寫的東西就是我目前所知道的東西而已, 10/23 05:15
→ litwit:所以你說我亂扯,我也無法說什麼,畢竟我真的懂的不多 10/23 05:18
→ litwit:如果你對GN爐有什麼更合理的說明,希望你可以提出來一起討論 10/23 05:26
→ litwit:這樣對釐清原PO的問題比較有建設性,也許還會讓板友對物理 10/23 05:28
→ litwit:更加的有興趣。 10/23 05:30
※ 編輯: litwit 來自: 124.218.110.108 (10/23 10:12)
→ Pheusteu:(插嘴)其實現在都翻譯成 效益主義 啦... 10/24 02:30