民主是什麼?
簡言之,是一種制度衍生的生活方式
我們可以找到數種論述民主制度的方式(或者邏輯)
我個人偏愛其中最通俗的一種:
權力造成腐敗 絕對的權力 絕對的腐敗
民主制度的創造在我看來就是為了防止由於權力過度集中而產生的體制僵滯
以及由於僵滯而形成的無效率的狀況
還有 更重要的 對個人自由的不當侵害
這種制度要求所有的人(公民)擔負謹慎思考公領域事物的義務(雖然我們往往
以權利及權力來理解這個義務)
倘若我們將專制與民主對立起來做一組概念類型
我們可以這樣認識
公 私
領 ---+---------------------------------+--- 領
域 越民主 越專制 域
這個圖的意義是:越民主的政治運作方式公領域的範圍會被限縮的越小(當然不可
能為零);反之,越專制的社會,政治力量所能支配的公領域範圍會越大
因此,由國家機器所能支配之公領域空間大小即可判斷其民主程度
(但這不是唯一的判準,也不是具有普遍性的判準)
社會成員並不是時刻不變的,隨時有人誕生有人死亡有人成為公民有人喪失公民權
如果我們以較長的時間尺度來看待這種狀況
我們就可以理解
百年前的人所做的我們看來愚蠢的決策如果放到當時的時空脈絡之下理解或許是
必然的
就像我常想 百年後的人應該也會這樣看我們的愚蠢 而且有可能不是在我們奉
為無限上綱的民主政治價值立場之下
___________________________________________
我要說的重點是:
1.討論民主是否會一直"進步"或者退步是無意義的,我們必須在實際的人文社會文
化國際政治...脈絡底下思考歷史事件的正確性
2.民主本身從來未曾保證它自己的政治正確或者道德正確
3.臧否時政是公民的權力,但是要小心嚴謹地思考過
附帶一提:由國家推動的社區總體營造或者心靈改革或者......,在我看來都是反
民主的表現,因為國家此實已涉入私領域太多了,如果有人問我這篇文章和銀英傳
有啥關係,我只能說,將這樣的想法與台灣現狀聯結起來,我的評語只能是----簡直
是末期症狀了!雖然沒有同盟末期那樣嚴重......