※ 引述《LED (天地傲羽)》之銘言：
: ㄐ這個焦點被模糊啦...... 我的重點是...同樣是兩個勢均力敵的國家在分裂
: 之後,它門會什麼不會像同盟跟帝國一樣天天打仗??無時無刻不在打??
我就是在回答原因啊,把我的主要看法簡化為一句話,就是因為有外國勢力介入
: 一個國家如果由人民主導的話,人民根本不愛打仗~~而且沒有一個領導者會喜歡打
: 不是必勝的戰,明明知道打不贏卻去犧牲人民生命,這種人在古今都是很快就下台的
: 如楊廣打高麗,重點是看結果,同樣是有世仇,可是人民一班而言還是理性的
重點是打輸了才會下台,而同盟是維持在勝負難分的情況
: 至於南韓的貧富不均,我只想說...南韓最貧苦落魄的人,它門的生活大概還可以勝
: 過北韓人民中的好幾個百分比的人民吧....這就是民生....
我要強調南韓人較有錢是因為資本主義而非民主,他們和台灣一樣都是近十年來才民主化
: : 他們是受"專制"迫害,而非共產
: : 那些共產專制國家並不一定是菁英制度,就看北韓,還不是等同世襲,而其他的,不是在位
: : 者不管人民死活(所以就算是菁英也沒用),有的則好像只有鬥爭的才能
: 您不反對共產是專制制度吧??這就是囉......之所以會看起來不管人民的死活,和
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
反對,我這樣寫是表示這個國家經濟為共產制,政治為專制(不過我打錯了,應該是極權
而不是專制,兩者再政治學上是有所不同的)
: 人民的生活,那是因為它是在跟我門的民主制度下的生活在比,想想看,現在大陸的生活
: 比起明朝時代,流寇,流民,文盲,和生活的品質跟教育機會都不知道好過多少倍......
: 只是因為你把它拿來跟民主比,和在民主的基本教育中就根你講共產制度是很可怕的
: 僵化教育下,才會覺得它如此的不堪.......好的領導者,所作的事情您說是鬥爭??
抱歉,當時我時間不夠,只舉了負面的部分
: 可是您可想過,它門拿什麼來鬥,就是政策呀！！...如果政策領導的成功...自然不會
: 有被鬥下的把柄,而這些的政策正式攸關人民的生活哪........
質疑,我沒見到毛澤東鬥林標,鬥劉少奇時用了甚麼政策上的質疑,只是指責他們思想錯誤
: 所以共產制度絕對比會出現一些絕對權力的皇帝制度好,楊廣的開運河,白起的坑殺40萬
: 趙兵...這都是只有在絕對權力的帝制下所會發生的事情.....
哦,文革死的就不算人嗎?俄共經濟政策失敗時餓死的就不算人嗎?楊廣開運河,至少還有實
質作用(對以後的朝代也有幫助),毛先生的土法鍊鋼又鍊了啥出來?
: 所以共產絕對比帝制好~~~~
這能比嗎?經濟制度比政治制度,牛頭不對馬嘴
: 嘿嘿...原因以上說過啦.....不過它門不是不想照理想來實行,而是不可能正理想實行
: 各取所需,不再多拿...這樣的社會只有在每個人民都是聖人的情況下才會發生哪....
: 沒有將人性考量在裡面...這是馬克斯的主義之所以會礙難照辦的最重要的原因哪~~
所以您也同意就現實來看,共產挺失敗的不是嗎?
--
我是小花
可愛的小花
@>-->---