※ 引述《YangWenli (楊威利)》之銘言：
: ※ 引述《astrofish (艾芳回家囉)》之銘言：
: : 軍方本身到底可以決定動員到多少人力資源的戰爭呢？像伊謝爾倫這種
: : 不負責任的出兵案可以自己決定，亞姆立札這種超大動員才需要評議會來決
: : 定嗎？同樣是戰事，不知道為何差這麼多！
據獨立商人LQY的研究，那是「具有同盟國情的民主政治」。
: 其實下官對於同盟的政治體制，一直有很深的疑惑。同盟在田中
: 大大的設計之下雖然是一個民主國家，但是卻有許多不合乎我們現代
: 所謂「民主」的標準的。以下就概略提出一些我的疑惑：
: １﹒首先得借用提督在聊天室中所提出來的：為何同盟能夠在與
: 帝國的戰爭中撐那麼久？民主國家的人民應該是最不愛打仗的，若是
: 戰爭對他們的損害太多，他們寧願不參戰、保持和平或投降。但是在
: 書中同盟卻與帝國維持了一百多年的戰爭……，不知同盟人民的想法
: 如何呢？
民主國家不一定代表不愛打仗，而且我認為同盟是個「列寧式改良型國家社會主義
制度」的國家。
: ２﹒我們知道民主國家的權力應該盡可能分散，這樣才能達到制
: 衡的效果，所以現代民主國家才會有三權分立的設計。但是同盟的體
: 制顯然很不符合這個原理：最高評議會有財政、人力資源、國防……
: 等部門，各部門有專屬的委員長管理，照理說應該是一個行政機關。
: 但是不管是在亞姆立札或是其他地方，我們都沒有看到一個類似「國
: 會」的機構在處理法案、宣戰案等，反而是由僅僅十一人組成的最高
: 評議會獨攬大權，可以自行決定想做的事；而司法機關又被特×等人
: 所控制……。這等於行政、立法、司法都集中於單一的機構而且是同
: 一個人手中，若是這樣與帝國的專制體制又有何不同呢？
因為同盟的政治體制是蘇聯式民主制度加上日本的內閣體制。
: ３﹒第三點就是上面艾芳提督所提出來的（我怎麼老是在借用別
: 人的話 :b ）：為何軍方可以自行決定出兵與否，而不必經由國會或
: 其他機構通過呢？當然在決定作戰之後，實際作戰計畫的擬定應該由
: 軍方來進行，而不必受到其他機構的管束。但是「要不要」作戰的權
: 力，卻應該操縱在政府機關手中啊。動員三千萬人的會戰是有經過最
: 高評議會通過，但是伊謝爾倫攻略戰就顯得太誇張了。為了統合作戰
: 本部長自己地位的保持，統合作戰本部和宇宙艦隊司令部可以自行決
: 定「要不要」出兵，那會出現因為選舉而發動的亞姆立札會戰也就不
: 足為奇了。反正同盟要不要打仗都是軍部和政府決定，人民根本無權
: 發表意見。只要打勝仗什麼都好，決策的程序有錯誤也沒人去管。若
: 是這樣同盟人民乾脆通通為了選舉而戰死好啦，就連帝國百姓也沒有
: 那麼白癡……。
我懷疑田中是在參考二戰前的日本而發明了「自由惑星同盟」。