※ 引述《kangpj (顛顛)》之銘言：
: 奧貝斯坦建議萊茵哈特要建立秘密警察制度
: 萊茵哈特的反應應該是反對吧！
: 那為何奧貝斯坦還是一意孤行呢？
: 難道他篤定萊茵哈特不會反對嗎？
首先
關於秘密所謂的秘密警察制度
雖然說是名稱變了
骨子裡沒變
不過這只是內務次長或說社會秩序維護局長藍谷的淺見
萊因哈特讓這種東西存在可是已經逐漸在改變它的性質
不然藍谷到最後也不會有讓克斯拉調查的機會了
: 另外，萊茵哈特既然鼓勵有志之士可以去挑戰他
: 那又何必去設立這種監視性質的秘密警察呢？
那時候奧貝斯坦把這東西留下來的理由
應該是新帝國不夠完備
還有內部的矛盾和衝突尚未解決的關係
: 再來，維持政權是否一定需要秘密警察的存在
: 獨裁者的政權應該是一定需要的
: 因為要防範未然、避免他人反叛
: 所以就奧貝斯坦的立場而言
: 他的作法與想法其實是很符合現實的
: 畢竟他的人生目標就是塑造一個鞏固的獨裁政權
維持政權是否需要秘密警察
這個問題見仁見智吧
如果問我的話
是沒有那個絕對性的
奧貝斯坦這樣主張
也許是因為那時候的制度關係
在君主國家當中政權的傳遞還是家天下的方式
君主國家必須依賴血緣的穩定才能安穩的轉移政權
這也可以說是獨裁政權到最後必然的因素
我私心以為
奧貝斯坦是因為這樣的體制而作出這樣的決策
像他那種聰明傢伙應該很清楚知道
不同政治體制下有不同的政策和運作方式吧...
不是每個政策都是絕對的好或絕對壞
還要看看當時的時空狀況決定何者最為適當
: 然而，就目前世界各國的狀況
: 秘密警察可是普遍存在於獨裁與民主的國家中
: 獨裁--維護政權，民主--保護國家體制
: 然而，追根究底都只是維護當權者的權力罷了
所以不得不把保護國家和維持政權分開來看
保護國家並不等於維持政權
政權就算轉移了
國家仍然存在
最可惡也最恐怖的是當政者會把這兩個東西劃成等號
更過分的是化成意識型態
讓他變成一種信仰
" 我就等於國家 "
" 不支持我就等於不愛國或說不愛這個地方 "
我想 這和所謂的民主是有差距的
不是所有冠上民主國家的國家都是民主
這應該要從他的實際的政權整體運作架構來看
要不然
老共那裡也有憲法呢 ^^
而且定的還蠻標準漂亮的...可以放入博物館當展覽品了
--
Jessica Edwards
潔西卡.愛德華 少將
軍籍號碼 A2005