推 aalittle:題外話，拿到同意書的楊松弦還是被領隊會議惡搞無法登錄 12/19 13:37
※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA ( N  NN )》之銘言：
: : 退休球員如果想繼續打球, 就只能回母隊
: : 除非母隊同意或者母隊不要他, 他才能去其他球隊繼續當球員
: : 當年從近鐵退休的野茂如果回日本也是如此
: 我不清楚中職的相關規定是怎樣，
: 畢竟印象中沒有退休球員再到別隊打球的例子。
: 不過這段話的根本邏輯問題就是中職的制度跟日職不同。
: 所以NOMO退休後回日本去哪隊其實跟羅胖的例子完全無關。
錯
日職在球員取得FA之前的合約方式是和台灣一樣的一年一簽, 球團擁有優先續約權
事實上, 這套方式當初是台灣學日本的
所以沒有取得FA的野茂, 身分上跟羅敏卿是完全一樣的
: : 以目前的合約來講, 母隊有權利優先續約
: : 明明就是統一去年開除羅敏卿, 今年又想把人要回去
: : 錯的是出爾反爾的統一, 不要把錯都往外推
: : 這件事情扯不上什麼聯盟什麼默契
: : 純粹就是退休球員和母隊的權利義務關係
: : 要說惡搞, 也是統一在惡搞
: 基本上我同意羅胖如果要當球員就要乖乖在誠泰打完，
: 誠泰已經對羅胖仁至義盡，如果統一想登錄他變成球員或是球員兼教練，
: 那麼依照現行的規定在沒有拿到離隊同意書的規定顯然行不通。
: 當然離隊同意書的限制並沒有限制到「教練」而僅僅是球員，
: 但是，如果簽教練約之後改兼任球員此法可行的話，
: 那麼聯盟「離隊同意書」的設計就形同虛文，以後各隊都可以仿效。
: 例如楊松弦不能當球員? 啊先簽個教練再登錄球員就好了之類的。
: 當然離隊同意書的作法有沒有違反現行法律，甚至是憲法之虞我想是另一回事。
: 不過多年來一直沒有球員想要針對這點提出訴訟就是了
羅敏卿的例子跟離隊同意書沒有關係
球團先放棄續約, 才會有發放離隊同意書的問題
而在羅敏卿的例子, 誠泰並沒有放棄羅敏卿的續約權
自然也扯不上離隊同意書
羅敏卿的例子和楊松弦是完全不同的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.144.1
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.130.144.1 (12/19 11:59)