Re: Cobras 2004 下半季Roster

[IBIZA ()]

※ 引述《Jiav (70a)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA ()》之銘言：
: : 真的好賺的話, 台灣現在應該到處都是球場了(笑)
: 我承認 在台灣要球團自己蓋球場 是遙遠的夢想
: : 認養主場廣告看板6000不成問題？
: : 定價當然是沒問題, 問題是誰跟你租？
: : 一塊三百場比賽定價兩百萬的廣告看板
: : 你一場球要收六千規費只留六百給球隊賺？
: : 你當球隊腦袋都燒壞了？
: 問題是這種包裹式的價格 其實是有另行議價的可能性
: 且不說今年上半季票房比去年同期又上升了20%
: 尤其今年又逢奧運奪牌熱潮
: 兄弟今年的廣告看板招商已經是獨立運作
: 在保證進場人數5000人以上 電視轉播收視率1%以上 的條件下
: 50場主場 全壘打牆每幅60萬 本壘板後面應有100萬水準
: 而所謂定價200萬 應該是 牛鯨蛇熊 四隊 200場 全壘打牆看板的價格
: 本壘板後方也要有350萬到400萬才是
: 天母漲價 是球場為自己訂的身價
: 他敢開這個價格 球隊不滿可以不來
: 憑什麼又要搞領隊會議來反對??

憑什麼？
憑他們是消費者啊
什麼時候台灣變成只准老闆開價, 不准消費者抗議了？
天母球場不也因為這些消費者的壓力取消漲價了？
如果抗議沒結果, 球隊不滿當然就不會去啦
兄弟不就退出澄清湖了？

: 認養主場後 認養主也是衡量自己球場的斤兩 來決定自己的價格
: 甚至現行四隊聯合招商的策略 都可以改變
: 大家各自賣自己主場的廣告
: 在自己家裡 沒有掛牌費的問題
: 去別人家辦主場 要嘛接受別人的價錢 要嘛不去
: 結果無形中就是會強化各隊的屬地性
: 價錢當然要貴一些
: 如果你認養球場攤平成使用一次的成本 還比你租用別人球場一次的價錢還高
: 當然沒人要養球場 更沒人要自己蓋球場
: 因為都在為人作嫁而已
: 再者
: 我們這些職業棒球的老闆們 老只是想當個過客
: 要辦比賽 就借用現成的公共建設
: 只想付一些維修成本的錢意思意思
: 當然也無心去改善球場的品質
: 把經營球場的責任推給政府就好

這跟賺錢無關了, 是吧？
而且這些球團自己經營球場之後, 心態有比較好嗎？
有啦, 對自己的球迷來說有歸屬感, 球場品質也有提升
但是球場是全民的, 憑什麼球團認養之後就只爽到一小群人？
台南球場多久沒有辦業餘比賽了？
去年高中聯賽還在澄清湖辦南區E組預賽
還有青少棒比賽也在澄清湖舉辦
你看看今年的棒協行事曆, 有沒有任何一場比賽在澄清湖辦的？
有啦, LaNew有說自己會辦比賽, 不過看來也只有LaNew自己的活動能在那辦而已

職業球團財大氣粗, 把球場包下來
你是要業餘球隊都去鶯歌球場打球嗎？

不要跟我說沒有認養球場的球團心態不正確
有認養球場的球團心態也好不到哪去
兩邊都不必大哥笑二哥

: : 球場漫天開價, 球隊最多不租行了吧？
: : 澄清湖就是最好的例子
: : 場館的價量關係是一定存在的
: : 場地費、規費收得太高, 利用天數就少
: : 這是必然的結果, 並不是說球場是你的, 你愛收多少就可以收多少
: 場館的價量關係當然存在
: 也應該尊重市場機制 讓它正常運作
: 不要什麼事都用領隊會議去逼人家降價
: 兄弟不去澄清湖辦主場 可以去立德
: 不去立德的話 就好好衡量一下在高雄的場次夠不夠滿足球迷的需求
: 兄弟也大可以就此不管高屏地區的象迷
: 因為這樣正好趁了La new的心意 經營高屏地區的熊迷
: 這些都是市場機制
: 你選擇在高收費高品質的球場 或是低收費低品質的球場辦比賽
: 球迷都是點滴在心頭的 支持度也會隨之增長的

怪了, 領隊會議要求降價也是正常的市場機制啊
前幾個月抗議中華電信獨攬last mile的學生是在做什麼？
就是在展現消費者意志, 實現市場機能啊
既然要尊重市場運作
那麼你也該尊重身為球場消費者的各球團有講話的權力吧？

: : 自己蓋一個？要花多少錢？幾年能回本？
: : 地價先不算好了, 一個澄清湖球場造價十七億
: : 分三十年攤還好了, 一年得賺五千萬才能回收造價成本
: : 加上每年三千萬的保養費和十七億每年利息三千萬(不到兩趴的利息, 夠低了吧)
: : 也就是一年保守估計收入要有一億
: : 活動滿檔的話, 每天要有三十萬收入
: : 檔期七成滿來算的話, 一天要有四十五萬收入
: : 而這還完全沒算到土地成本的利息
: : 土地成本要看土地在哪裡, 澄清湖那種鳥地方大概十來億可以搞定
: : 但是你這是要營利的場館, 那土地成本沒有個三十億不行吧？
: : 也就是土地成本的衍生利息方面, 每年利息六千萬
: : 加上土地成本的衍生利息, 檔期七成滿的話, 一天要有六十五入
: : 而這還完全沒有算進變動成本, 像是水、電、清潔等等的費用
: : 把變動成本加進去, 一天要有七十萬以上的收入才能『收支平衡』！
: : 糟糕的是這還沒有加上稅啊！
: : 看來一天沒有八十萬以上的收入成本是打不平了XD
: : 而這還已經是利息趴數和地價估得低到不行的情況了
: : 如果利息和地價照實估, 這個價錢起碼翻個五成
: : 一天沒有一百五十萬收入搞不定！
: : 世界上大部分的營利場館, 都是配合造鎮計劃才有辦法推動
: : 目的是依靠場館的人潮吸引力, 帶動週邊商業發展, 靠週邊收入來賺錢
: : 大多數棒球場本身都是虧錢的
: : 至於球場本身就賺錢的例子是有, 但是只是少數幾個特例
: : 而且那同樣也是必須配合週邊一起發創造人潮展共謀其利才有辦法作得到
: : 只是如此一來, 開發成本非得飆上數百億不可
: : 對！就是數百億！
: : 要搞場館想賺錢就是得花上幾百億！
: : 而且花了幾百億還不是穩賺, 多的是花了幾百億造鎮結果每年賠幾十億的例子
: : 你說好賺不好賺？
: 我不敢說好賺
: 也相信台灣要到達這一步還早
: 但總是要有人 有這個眼光 願意去做這樣的嘗試吧
: 否則台灣人永遠是短視近利
: 不知松山巨蛋的BOT案 算不算呢
: 另外
: 統一認養台南球場好像是今年到期 有繼續認養??

怪了, 好賺不是你說的嗎？
怎麼現在又說不敢說了？

認養的價錢跟自己蓋一座根本不能比
而且台灣認養之所以做得起來
是因為政府嫌保養麻煩
所以自己吸收了大部分的資金利息成本, 只求球隊負責維護就好
換句話說, 這些球隊之所以能認養球場
是因為政府及納稅人一年幫他們負擔了上億的成本
不管是統一認養台南、LaNew認養澄清湖或巨蛋BOT都是如此
這就是你所謂的經營所謂的賺錢嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.72.126.164
推 MILGM:我不得不說 球團認養球場是錯誤的
→ MILGM:或至少要以非常便宜的價錢開放大眾使用
→ MILGM:認養球場基本上就是一種公益的行為
※ 編輯: IBIZA           來自: 211.72.126.164       (06/19 13:28)
→ MILGM:這樣才能締造雙贏的局面
推 IBIZA:我修到你的推文了嗎？
→ MILGM:預算不夠的球團應該使用過路心態使用球場
→ MILGM:被修掉 補上
→ MILGM:這種公益行為獲得的掌聲就是最大的收穫
→ MILGM:其他的利益都是不正當的 應該被批評
→ MILGM:同理可證 王建民的手臂是他自己的
→ MILGM:在國人的期許下 他應自己決定使用方式
→ MILGM:中三日 中二日 都應該是選項 球團無權否決
→ MILGM:曹錦輝的身體也是自己的
→ MILGM:隱瞞傷勢投球是鬥志的表現 不該被批評
→ MILGM:球團不該以簽約金為由視球員為財產
→ MILGM:畢竟人身自由不可用區區百萬美元購買
推 IBIZA:看來你加了不少自己的想法啊:)
→ IBIZA:王建民願意怎麼用他的手臂
→ IBIZA:他要怎麼跟洋基談
→ IBIZA:我們都只有尊重的份
→ IBIZA:一定要他回來或一定不要他回來
→ IBIZA:兩種心態沒什麼差別
→ IBIZA:都是把自己的期待投射在他身上
→ IBIZA:期待他在大聯盟有好成績, 跟期待他回來為
→ IBIZA:中華對拿一兩場勝投, 有什麼不同？
→ IBIZA:說穿了, 還不是一樣自私
推 IBIZA:至於洋基, 他們付了錢, 簽了王建民
→ IBIZA:所以他們當然也有權有自己的期望
→ IBIZA:這點就要王建民跟洋基去談
→ IBIZA:談出結果, 所有人就尊重那個結果
推 MILGM:要他去當trouble maker真的很廉價
→ MILGM:說過了 錢太多就應該作公益得掌聲
→ MILGM:其他的都是值得被批評的
→ MILGM:這就是無產階級的鬥爭！
→ IBIZA:呵, 被批評的原因只是因為沒有做公益嗎？
→ IBIZA:講難聽一點,全民吸收了多少成本, 才讓
→ IBIZA:認養球團可以用低價認養球場？
→ IBIZA:球團用低價認養球場, 沒有得利嗎？
推 MILGM:耶 曹錦輝隱瞞傷勢是誰的決定 他自己吧
→ IBIZA:你以為三千萬就可以cover一座連地價
→ IBIZA:三四十億的球場的所有營運成本嗎？
→ MILGM:那為何他要被批評？還被媒體點出來罵
→ IBIZA:是啊, 所以承擔結果的也是他自己啊
→ IBIZA:so what?
→ MILGM:要是這麼好賺 那為何第一要退出呢？
→ IBIZA:點出來批評的是球團吧
→ MILGM:所以我說要他自己承擔這說法實在很廉價阿
→ IBIZA:得利不見得是實際有賺進鈔票啊
→ IBIZA:假設政府把一公頃信義計畫區的地租給你
→ IBIZA:一公頃一年租你十萬塊
→ MILGM:所以在球場還是自由時不去認養
→ IBIZA:你有沒有得利？有啊
→ MILGM:等人改建了才罵為何不便宜讓我用
→ IBIZA:但是你沒有辦法用這塊地賺錢
→ MILGM:的確是一種合情合理的要求阿
→ IBIZA:那你就沒有實質的獲利
→ IBIZA:你要青棒去認養？要求太高了吧？
→ MILGM:如果你看了那塊地快要十年都不去租
→ MILGM:要等我去租然後爽到才來罵我不分給你
→ IBIZA:所以你的意思是國內青棒隊伍都該死
→ MILGM:那應該不是我的不對吧 :p
→ IBIZA:誰叫你出不起三千萬去認養, 是嗎？
→ IBIZA:活該甲組青棒去鶯歌球場打球
→ IBIZA:誰叫你沒錢啊, 沒錢就該死
→ MILGM:我從不知道拉牛是跟青棒隊競爭經營權阿
→ MILGM:拉牛阻擋非營利租用的證據總該有吧
→ IBIZA:可是青棒受害了啊
→ MILGM:我知道合理懷疑現在是很流行沒錯
→ MILGM:難道真的要說拉牛租球場是他們自己的意志
→ MILGM:所以一定要予以尊重 後果也是他們自己承擔
→ IBIZA:呵, 拿要證據來堵人嘴了, 連線板學的?
→ IBIZA:我尊重LaNew租球場啊
→ IBIZA:我也樂見他們用心維護球場
→ IBIZA:但是球場不是他們家的
推 MILGM:但是獲利不吐給其他球團被批評也是正當的
→ MILGM:無產階級革命的精神在於此
→ IBIZA:他們只是幫政府幫全民管理屬於全民的
→ IBIZA:財產
→ IBIZA:請問我什麼時候提到其他球團了？
→ MILGM:如果不能只收電費開放其他單位營利租用
→ MILGM:就應該予以全民公審清算鬥爭
→ IBIZA:你講不出個道理就要編排我沒說過的話嗎？
→ IBIZA:呵, 我可沒有這樣說
→ MILGM:領隊會議抗議租金正當是你說的吧
→ MILGM:領隊會議是球團開的對吧
→ IBIZA:我只知道養樂多把神宮球場當主場
→ IBIZA:東京六大學一樣在神宮球場打球
→ IBIZA:但是LaNew認養澄清湖, 高中聯賽就在澄清湖
→ IBIZA:消失了
→ IBIZA:是我說的, 但是我可沒說只收電費云云
→ IBIZA:不然你說說看, 消費者為何沒有權力抗議
→ IBIZA:只要抗議合理, 消費者當然有權抗議
推 MILGM:所以我說只要不便宜租給別人營利就要鬥爭
→ MILGM:無產階級的怒吼要被重視
→ IBIZA:我有說『便宜』兩個字嗎？你又在編排我沒
→ IBIZA:說過的話了
→ MILGM:那加收個水費好了 新竹球場就是這樣 :p
→ IBIZA:我想我一直都說『合理』
→ IBIZA:市場機制本來就是供給者和消費者不斷的對
→ IBIZA:抗
→ MILGM:消費者不會抗議賣太便宜的 :p
→ MILGM:現在是嫌貴沒錯吧
→ IBIZA:供給者會啊:)
→ IBIZA:如果供給者跟消費者都不認為太便宜
→ IBIZA:那他們高興就好啊
→ MILGM:通常殺價都是用那我不買了來作絕招
→ IBIZA:是啊, 但是不是真的太貴？
→ IBIZA:這絕招很合理不是嗎？
→ MILGM:供給者的絕招就是那我不賣可以了吧當絕招
→ MILGM:這戲碼在夜市常會看到 再合理不過
→ IBIZA:如果東西是供給者所有, 那也很合理啊
→ IBIZA:這戲碼不只在夜市看得到, 所有買賣都看得ꠠ
→ IBIZA:到
→ MILGM:所以我說認養球場是一種公益的善事
→ MILGM:除了名聲以外的獲利都要被鬥爭阿
→ IBIZA:不對
→ IBIZA:今年如果球場是他自己蓋的, 那他愛怎麼做
→ MILGM:你不同意這點說不過去吧 :p
→ IBIZA:就怎麼做
→ IBIZA:龍潭球場愛關起來給自家用
→ IBIZA:那也是兄弟他家的事
→ IBIZA:公有球場是全民共有的
→ MILGM:一年三千萬五千萬砸下去買掌聲很值得阿
→ MILGM:如果不租給我拿去營利就是你的不對
推 nickyang:業餘歸業餘職業歸職業，業餘你說要他做公
→ IBIZA:LaNew一年花三千萬, 那背後的一兩億是誰出
→ IBIZA:的？
→ MILGM:可以的話我還想長期租用哩
→ nickyang:益非讓出來打不可就算了，職業比賽還不讓
→ nickyang:他自己反應成本，那誰會要認養球場?
→ MILGM:一年移個25場去當主場收錢 維護你來
→ MILGM:這就是無產階級的烏托邦阿
→ nickyang:若說市場機制La New敢開這個價格，要嘛接
→ IBIZA:奇怪, 誰講到職業球團了？
→ MILGM:資產家要有社會責任 為無產工農兵做事
→ nickyang:弟想用自己會付錢，跟業餘怎樣不需要扯在
→ IBIZA:如果LaNew整座球場一起買下來, 我就不講話
→ nickyang:一起吧? 一碼歸一碼
→ MILGM:到現在有出來抗議的消費者是職業球團阿
→ IBIZA:社會責任？ 那全民付的一兩億跑哪去了？
→ IBIZA:是誰付了一兩億代價, LaNew才能用一年三千
→ IBIZA:萬把球場租下來？
→ nickyang:全民付的那一兩億給業餘就算了，讓職業套
→ IBIZA:全民花了四十億買地蓋球場
→ nickyang:利又何必?
→ IBIZA:又每年花一兩億負擔背後的利息成本
→ IBIZA:沒有資格用球場？
→ MILGM:所以我說資產家出錢維護是社會責任阿
→ IBIZA:問題是現在職業願意出錢租還租得到
→ nickyang:那你也只能怪他們不讓業餘打，何況讓做公
→ MILGM:要為無產階級服務
→ IBIZA:業餘比賽看起來是絕跡了
→ nickyang:益給業餘本身就不是完全競爭市場
→ IBIZA:我本來就只有批評業餘比賽絕跡這件事啊
→ MILGM:我到現在還是沒看到有哪個業餘被刁難了
→ nickyang:把業餘跟職業扯在一塊批鬥La New何苦?
→ MILGM:最多有因為立德比較便宜而去的
→ IBIZA:錯！ 是大眾為資本家負擔了一兩億的成本才
→ IBIZA:對
→ MILGM:而澄清湖不能跟立德一樣便宜就是走資遺毒
→ IBIZA:哈, 應該是說『不知道有沒有吧』
→ IBIZA:沒看到 跟 不知道有沒有 不一樣吧:)
→ MILGM:所以我說不租給我營利是你不對阿
→ IBIZA:我可沒有這樣說
→ MILGM:我也是大眾的一份子阿
→ IBIZA:我只知道去年以前高中國中都還在澄清湖打
→ IBIZA:今年就不見了
→ IBIZA:就像台南球場也很難看到業餘比賽一樣
→ IBIZA:對啊, 所以你也應該有用澄清湖的權力
→ IBIZA:我是認真的
→ IBIZA:在合理的條件下
→ MILGM:然後認養單位應該只跟我收電費水費
→ MILGM:因為新竹就是這樣阿
→ IBIZA:代替政府管理公有球場的單位, 不應該有
→ IBIZA:不希望其他人來借的心態
→ IBIZA:我可沒有這樣說, 坐S在編排我沒說過的話
→ IBIZA:我一直都很強調  合理的條件
→ MILGM:因為他們要跟政府一樣的社會責任
→ MILGM:就跟政府經營偏遠地區電信交通業務一樣
→ IBIZA:錯
→ IBIZA:因為財產是公有的
→ MILGM:就算虧損也要經營 這就是社會責任
→ IBIZA:今天球場如果是他自己買地自己花錢蓋的
→ MILGM:有資本家願意這樣投入 是無產階級的勝利
→ IBIZA:那其他人就沒有講話的餘地
→ IBIZA:他愛關起來打不想營業賺錢也是他家的事
→ IBIZA:錯
→ IBIZA:因為球場花的事大眾的錢
→ MILGM:合不合理由消費者決定 這也是無產階級革命
→ IBIZA:這才是重點
→ IBIZA:錯
→ IBIZA:合不合理在參考各種條件之後
→ IBIZA:自然會有一個比較的基準
→ MILGM:大眾的錢無法好好作維護工作 所以要資本家
→ IBIZA:你只會無理取鬧嗎？
推 nickyang:那可以請問標準是什麼? 高縣政府當初在包
→ MILGM:這也是無產階級革命
→ nickyang:給La New的時候有跟他談過一年得打幾場業
→ IBIZA:看來似乎是的:)
→ nickyang:餘比賽嗎? 這個價錢跟成本間的考量有給La
→ nickyang:New做過評估嗎? 如果都沒有就決定了這個價
→ IBIZA:既然閣下討論的水準只有如此
→ MILGM:對吧 所以我說資本家認養就要有社會責任
→ IBIZA:那就沒什麼好談的了:)
→ nickyang:錢，那現在才來怪La New不貢獻出來就是無
→ nickyang:產革命啊
→ MILGM:應該要盡力為無產大眾服務
→ MILGM:作主義的好戰士
→ nickyang:在政府有義務投入業餘棒球的條件下，縣府
→ IBIZA:呵, 講不出道理來就只剩下這些料了:)
→ nickyang:才是有義務保護全民財產的那一方，那麼當
→ nickyang:決定外包，就該跟外包商講好要讓業餘怎麼
→ IBIZA:高縣跟LaNew有什麼承諾, 外人不得而知
→ nickyang:用，這樣決定的價格才是公平的啊
→ IBIZA:但我相信這部份應該沒有談清楚沒錯
→ nickyang:如果有做承諾，有你所說不給業餘打的情形
→ nickyang:那麼縣政府早就可以出來罵La New了啊，但
→ nickyang:並沒有發生這種事情啊
→ IBIZA:不過一年花個三千萬, 就以為球場是自己的
→ IBIZA:這種心態也不對吧
→ IBIZA:不管之前談過什麼
→ IBIZA:養一個球場真的有這麼便宜嗎？
→ nickyang:如果是縣府拜託人家認養球場，條件在La Ne
→ nickyang:手上，那人家不給業餘打縣府也沒辦法說什
→ nickyang:麼。最奇怪的是，這些球員明明用最多的是
→ IBIZA:呵呵, 跟我討論的兩個人, 水準高下立判
→ nickyang:職業聯盟，他們不肯回饋業餘居然要政府全
→ nickyang:數負擔，問題出在誰身上呢?
→ IBIZA:有人知道要講道理, 有人就是不懂:)
→ IBIZA:其實我也不是真的那麼怪LaNew或怎樣
→ IBIZA:不然我也不會第二支持熊隊
→ IBIZA:不過我還是必須說這種心態是錯的
→ IBIZA:不管是因為沒談到沒想到還是怎麼樣
→ IBIZA:現在只有兩個球場被認養
→ IBIZA:情況還好
→ IBIZA:如果球場認養成了大方向
→ IBIZA:新莊也被認養了
推 nickyang:我不覺得有對錯，如果La New認為承包費加
→ nickyang:上義務負擔業餘的費用大過他們的利益，那
→ IBIZA:那麼大學高中國中打球的空間就會越來
→ IBIZA:越被壓縮
→ nickyang:他們要嘛不租了，要嘛不給業餘打，這很合
→ nickyang:理啊
→ nickyang:那這樣政府應該要在包場的時候就跟他們談
→ IBIZA:業餘打球也沒有要他們義務負擔啊
→ nickyang:好業餘打球的條件，必要的話減輕承包費反
→ IBIZA:業餘打球一樣有付錢
→ nickyang:映他們的成本，這樣才能解決問題
→ IBIZA:錯, 業餘打球一樣要付錢
→ nickyang:他認為付的錢不夠他的成本的話一樣不租
→ IBIZA:而且那些錢不至於會讓經營單位虧本
→ IBIZA:最多是沒賺而已
→ nickyang:這不是有沒有付的問題，是成本利益的問題
推 IBIZA:你可以參考台北市立體育場管理辦法
→ IBIZA:有關天母球場的收費標準部份
→ IBIZA:業餘比賽的收費不至於會讓管理單位虧本
→ IBIZA:各項費用都還是照收
→ IBIZA:只是很多設備沒有用  而且沒有門票抽成
→ IBIZA:可是天母球場業餘租得到而且願意租
→ IBIZA:最近一堆業餘比賽在天母打
→ IBIZA:政府花了納稅人三四十億的錢蓋了球場
→ IBIZA:每年又負擔一兩億的資金成本
→ IBIZA:讓球團可以用三千萬低價租下球場
→ IBIZA:我想合理代價下的市民使用是合理的
→ IBIZA:球團認養很辛苦, 但是球團也獲利了啊
→ IBIZA:沒道理納稅人花三四十億
→ IBIZA:只爽到一支球團吧
推 nickyang:沒嚴重到暗示"鼓吹認養球場可能不好"的結
→ nickyang:論，這僅僅是訂合約當時談清楚就可以搞定
推 IBIZA:我沒這樣暗示吧
→ nickyang:的事情，我認為認養球場對台灣棒球而言仍
→ IBIZA:我前面說的很清楚, 是心態不對
→ nickyang:是利多於弊，這不是多大的問題啊
→ IBIZA:如果心態不變的話, 最後可能會變壞事
→ nickyang:4501 :)
→ IBIZA:現在看起來不太壞, 是因為可以用的場地還
→ IBIZA:很多
→ IBIZA:只是南部球隊辛苦一點而已
→ nickyang:你這樣假設的前提是人人都不肯給業餘用
→ nickyang:可是保護納稅本就是政府的責任，如果有這
→ nickyang:種情況發生就該訂約說明
→ IBIZA:問題是根本還沒有什麼人意識到這是個問題꜠
→ IBIZA:今年高中聯賽不在澄清湖打了
→ IBIZA:有誰注意到嗎？
→ IBIZA:這種情況當然有辦法解決
→ IBIZA:但問題就是絕大多數的人
→ IBIZA:包括政府、認養單位還有球迷
→ IBIZA:都還不知不覺吧
→ IBIZA:越多人覺得這會是個問題, 它才有被改變的
→ IBIZA:機會
→ IBIZA:只是怕有些人聽到別人的批評, 還不肯理性
→ IBIZA:對話:)
→ IBIZA:我原本以為這種人在ptt會少一點
→ IBIZA:看來也不完全如此:)
推 MILGM:澄清湖不售票場租5000塊 看來並不合理阿
→ IBIZA:這是可以調整的啊
→ MILGM:5000塊太貴 是資本家的剝削 應予鬥爭
→ IBIZA:調到五萬甚至更多, 都不是問題吧
→ IBIZA:只要合理
→ MILGM:新莊夜間不售票6000塊 很合理 不必鬥爭
→ IBIZA:水準又開始差了
→ MILGM:因為業餘租了新莊不租澄清湖 :p
→ IBIZA:看來水準差就是水準差, 也不用期待會轉性
→ MILGM:所以6000合理 5000不合理
→ IBIZA:業餘比賽有因此不在天母打嗎？
→ IBIZA:有因為新竹便宜就全在新竹打嗎？
→ MILGM:我怎麼知道他們為何不在澄清湖打？
→ MILGM:我只知道不售票場租5000塊而已
→ IBIZA:那你知道為什麼不在台南打嗎？
→ IBIZA:不知道就閉嘴吧
→ IBIZA:免得顯得自己水準差
→ MILGM:的確 我真的不知道5000塊還不合理
→ MILGM:認為6000塊比較合理的的確有資格大聲
→ IBIZA:既然這麼便宜為什麼一場都沒有啊？
→ MILGM:又不是我去租的 我只負責打電話問價錢阿
→ IBIZA:一場都沒有比較合理？
→ MILGM:他們不去租也要怪我嗎？XD
→ IBIZA:有人合理的條件還真特別啊
→ MILGM:我賣便宜你不來買是我的不對嗎？好像不是
→ IBIZA:真的是賣的便宜人家不買嗎？
→ IBIZA:嘿嘿...
→ IBIZA:我承認澄清湖球場沒人租的原因我還沒機會
→ IBIZA:問過人
→ MILGM:立德不售票免場租 賣輸立德也是沒辦法的阿
→ IBIZA:不過台南球場不租的原因我倒是親自問過好
→ IBIZA:幾個人
→ MILGM:不過要我也免場租應該是免談的事情 XD
→ IBIZA:包括球場管理人員跟球團高階管理人員
→ IBIZA:我昨天講的某公司其實原本也是講台南的:)
→ IBIZA:不過我想澄清湖的問題應該也是一樣
→ IBIZA:棒協在台北願意租天母
→ IBIZA:沒道理不願意租澄清湖吧:)
→ MILGM:立德只收水電跟清潔費 高縣不比照不行阿
→ MILGM:不然業餘都不來租會被罵的阿
→ IBIZA:更何況去年到年底之前還有在租
→ MILGM:不售票比賽天母免場租 高縣記得比照辦理
→ IBIZA:去年高中聯賽在澄清湖打, 誰罵了？
→ MILGM:否則會被臭罵的阿
→ IBIZA:你的幻想症狀蠻嚴重的啊
→ MILGM:領隊會議罵的難道是台南球場？
→ MILGM:你也說拉牛心態不對 降到5000了耶
→ MILGM:看來不比照立德免費是不行了
推 IBIZA:我說心態不對是說錢的問題嗎？
→ IBIZA:看來有人連人話都聽不懂啊
→ IBIZA:心態不對可不一定是名目上的費用太高
→ MILGM:台南球場不可能是全民花40億蓋的 :p
→ IBIZA:地價呢:)
→ MILGM:他們要跑去立德打免費也是我心態不對
→ MILGM:誰叫我不能提供跟立德一樣的免費球場呢
→ IBIZA:怪了, 明明去年還有在澄清湖打啊
→ MILGM:台南球場蓋的時候那地價不可能30億 :p
→ IBIZA:可見不是免不免費的問題:)
→ IBIZA:通貨膨脹跟利率都不用算的啊XD
推 Demarcho:I大能不能透露不租台南的原因?
→ IBIZA:琱ㄛO講的很明白了嗎XD
→ MILGM:去年立德封場整修 根本不打球阿
→ IBIZA:我不是講的很明白了嗎XD
→ MILGM:所以只好委屈去澄清湖打被剝削
→ IBIZA:炊切p賽又不是只有去年在澄清湖打
→ MILGM:去年立德也沒有職棒比賽阿
→ IBIZA:高中聯賽又不是只有去年在澄清湖打
→ IBIZA:你這樣講也太好笑了吧XD
→ MILGM:立德今年可以打了 所以第一才想要搬阿
→ MILGM:既然不是錢的問題 那是拉牛從中作梗了？
推 Demarcho:心態不正確?
→ MILGM:應該是因為拉牛心態不正確
→ MILGM:造成業餘連5000塊都不想花
推 MILGM:畢竟澄清湖條件「不合理」是事實
推 MILGM:畢竟天母是免費的 要我也租天母
→ MILGM:南部立德是免費的 要我也租立德
推 MILGM:而立德並不是一直都這樣免費
→ MILGM:以前收費一樣貴我當然租澄清湖
推 IBIZA:立德什麼時候收錢？
→ IBIZA:是什麼問題我想大家心裡有數, 不用詭辯
※ 編輯: IBIZA           來自: 211.72.126.164       (06/19 15:33)
→ MILGM:你直接指控是拉牛從中作梗會不會比較快？
→ MILGM:不然5000塊跟免費要我挑 我挑免費
→ MILGM:不過不代表開5000塊的那位不合理